Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4541/2023[88-7251/2023]

Дело N 88-7251/2023

4 апреля 2023г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Романова М.В, рассмотрев кассационную жалобу Некратова Тимура Анатольевича на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 5 декабря 2022г. по гражданскому делу N 2-3117/2022 по иску Рамазановой Эльмиры Имамитдиновны, действующей в интересах несовершеннолетнего Некратова Тимура Анатольевича, к Товстопят Елене Анатольевне о признании договора купли - продажи недействительным, применении последствий недействительности договора,

УСТАНОВИЛ:

Некратов А.А. обратился в суд с иском к Товстопят Е.А. о признании договора купли-продажи недействительным, применения последствий недействительности договора.

Судом произведено правопреемство Некратова А.А. на несовершеннолетнего Некратова Т.А, законным представителем которого является Рамазанова Э.М.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 марта 2022г. исковые требования удовлетворены, договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес", заключенный 13 июня 2019г. Некратовым Анатолием Александровичем и Товстопят Еленой Анатольевной, признан недействительным, аннулирована регистрационная запись о переходе права собственности на квартиру.

Товстопят Е.А. обратилась с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 марта 2022г.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 августа 2022г. в удовлетворении заявления отказано.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 5 декабря 2022г. определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 августа 2022г. отменено, по делу принято новое решение, судом восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 марта 2022г.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене определения Верховного Суда Республики Татарстан от 5 декабря 2022г, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска процессуального срока.

Проверяя законность судебного акта, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 112 ГПК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 нюня 2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", не согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, в отсутствие доказательств того, что копия обжалуемого решения вручена Товстопят Е.А, принимая во внимание пояснения представителя заявителя о том, что неустановленными лицами производится выемка из почтового ящика ответчика.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения определения Верховного Суда Республики Татарстан от 5 декабря 2022г, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023г, подлежит отмене в силу ч. 3 ст. 379.3 ГПК РФ.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 5 декабря 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Некратова Тимура Анатольевича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Верховного Суда Республики Татарстан от 5 декабря 2022г, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023г.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.В. Романов