Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4809/2023[88-7356/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Тарасовой С.М, Трух Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Реутова К.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 января 2023 г.

по гражданскому делу по заявлению Реутова К.В. о признании незаконной исполнительной надписи нотариуса Риповой Т.И..

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М, судебная коллегия

установила:

Реутов К.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконной исполнительной надписи нотариуса Риповой Т.И.

В заявлении указал, что 12 мая 2022 г. нотариусом Риповой Т.И. совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору от 5 марта 2020 г, заключенному между ним (заявителем) и АО "Альфа-Банк". Взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил за 14 дней о бесспорном взыскании.

О наличии исполнительной надписи он (заявитель) узнал 30 мая 2022 г.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 января 2023 г, в удовлетворении заявления Реутову К.В. отказано.

В кассационной жалобе Реутов К.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В письменных возражениях на кассационную жалобу нотариус Рипова Т.И. просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений по делу в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по кредитному договору от 5 марта 2020 г, заключенному в офертно-акцептной форме, АО "Альфа-Банк" предоставило Реутову К.В. денежные средства в размере 113 000 руб. под 24, 49% годовых.

Согласно пункту 19 договора, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору кредитор оставляет за собой право на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, 29 марта 2022 г. в адрес Реутова К.В. направлено требование о срочном погашении задолженности по кредитному договору от 5 марта 2020 г. в размере 205 385, 54 руб. в том числе: 175 358, 51 руб. - основного долга, 27 710, 43 руб. - просроченных процентов, 2 316, 60 руб. - суммы неустоек, - с указанием реквизитов для внесения платежей. Срок исполнения требования определен в течение 30 календарных дней с даты его направления.

Таким образом, требование подлежало удовлетворению до 29 апреля 2022 г. включительно.

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором N, заказная почтовая корреспонденция, направленная Реутову К.В. по адресу: "адрес" - указанному при заключении кредитного договора, прибыла в место вручения и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по названному кредитному договору составила 203 068, 94 руб, в том числе просроченного основного долга - 175 358, 51 руб. и процентов по договору - 27 710, 43 руб.

На основании заявления кредитора от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Тольятти Самарской области Риповой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись о взыскании с Реутова К.В. в пользу АО "Альфа-банк" задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 178, 94 руб, из которых: 175 358, 51 руб. - основной долг, 27 710, 43 руб. - проценты по договору, 2 110 руб. - расходы, понесенные взыскателем при совершении исполнительной надписи.

К заявлению о совершении исполнительной надписи кредитором приложены: копия и оригинал договора потребительского кредита, копия паспорта Реутова К.В, требование о срочном погашении задолженности, доказательства направления требования в адрес заемщика, расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исполнительной надписи присвоен регистрационный номер N

О совершении исполнительной надписи Реутов К.В. оповещен путем направления уведомления N от ДД.ММ.ГГГГ

Надлежаще оценив представленные доказательства, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что кредитной организацией и нотариусом в полной мере соблюден порядок совершения исполнительной надписи и нотариального действия.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 89-91, 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. N4462-1, Перечнем документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2012 г. N 543, пункта 63 Приказа Минюста России от 30 августа 2017 г. N156 "Об утверждении Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования", заявление Реутова К.В. о признании незаконной исполнительной надписи нотариуса не подлежащим удовлетворению.

С учетом того, что пунктом 19 Индивидуальных условий от 5 марта 2020 г. прямо определено право Банка взыскать задолженность по Договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, судебные инстанции признали несостоятельным довод заявителя о том, что в кредитном договоре не содержится условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Также отклонен довод об отсутствии расчета задолженности, с учетом того, что действующее законодательство не содержат требований относительно формирования расчета задолженности.

Представленный в материалы дела расчет задолженности содержит указание на идентификационные сведения заемщика, номер кредитного договора, дату его заключения, размер заемных денежных средств, период просрочки и ее размер, реквизиты для уплаты образовавшейся задолженности.

Не согласившись с суммой предъявленной задолженности, заявитель не был лишен права в установленный в требовании срок обратиться к кредитору за получением выписки по счету, расчета задолженности и других необходимых данных по кредитному договору, чего им сделано не было.

Более того, заявитель, указывая на отсутствие расчета, свой расчет, как и возражения против размера задолженности, не представил.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке не приняты во внимание, как не подтвержденные материалами дела, доводы о несоблюдении процедуры совершения исполнительной надписи, а именно о ненаправлении кредитором в установленный срок уведомления об истребовании задолженности.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм материального и процессуального права, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Не может быть принят во внимание в качестве основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений довод кассационной жалобы о том, что между заинтересованными лицами имелся спор оправе, что заявитель оспаривает заключение кредитного договора, не согласен с размером задолженности, с тем, что не были учтены ряд платежей.

На эти обстоятельства Реутов К.В. указал только в кассационной жалобе, в заявлении при обращении в суд первой инстанции и в апелляционной жалобе на них не ссылался; свое заявление в суд мотивировал только тем, что была нарушена процедура совершения нотариальной надписи.

Более того, судебная коллегия находит, что Реутов К.В. не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском к АО "Альфа-Банк" по приведенным основаниям.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 января 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Реутова К.В. -- без удовлетворения.

Председательствующий Балакирева Е.М.

Судьи Тарасова С.М.

Трух Е.В.