Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4882/2023[88-7186/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Рипка А.С, Данилина Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-684/2022 по иску Коробова Виктора Михайловича к Шарипову Диму Владимировичу о признании сделки недействительной, по кассационной жалобе истца Коробова Виктора Михайловича на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Коробов В.М. обратился в суд с иском к Шарипову Д.В. о признании сделки недействительной, указав в обоснование заявленных требований, что ему принадлежал жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес". Указанное имущество приобретено им на основании договора дарения от 13 ноября 2007 года и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03 мая 2012 года. В связи с имеющими долговыми обязательствами своей супруги, по просьбе последней, для обеспечения их исполнения с ответчиком Шариповым Д.В. достигнута договоренность о совершении формальной сделки по продаже принадлежащего истцу дома и земельного участка с отсрочкой платежа. 13 февраля 2019 года вышеуказанное недвижимое имущество отчуждено по договору купли-продажи в пользу Шарипова Д.В, но до настоящего времени истец продолжал проживать в доме и оплачивать коммунальные услуги. После смерти супруги, 23 ноября 2021 года Коробов В.М. получил уведомление от ответчика о необходимости освобождения от собственных вещей жилой дом и выселения из него. По мнению истца, ответчик воспользовался своим формальным титульным правом собственности, несмотря на имеющиеся договоренности. Фактически стороны последствия сделки не производили, поскольку купля-продажа совершена в иных целях, для обеспечения возврата долга. Фактически жилой дом и денежные средства за него не передавались, ответчик никогда в него не вселялся, не использовал дом и земельный участок по назначению, расходов по содержанию не нес.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать недействительным в силу мнимости договор купли-продажи от 13 февраля 2019 года жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес", заключенный между Коробовым В.М. и Шариповым Д.В, применить последствия недействительности сделки.

Решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2022 года, отказано в удовлетворении заявленных Коробовым В.М. исковых требований.

В кассационной жалобе истец Коробов В.М. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Коробову В.М. принадлежал жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес". Указанное имущество приобретено истцом на основании договора дарения от 13 ноября 2007 года и свидетельства о праве на наследство по завещанию серии 02АА N 0926369 от 03 мая 2012 года.

Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 13 февраля 2019 года Коробов В.М. продал Шарипову Д.В. жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному выше адресу, за 3000 000 рублей. Данный договор собственноручно подписан сторонами сделки.

Из материалов дела следует, переход права собственности по указанному договору зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан 18 февраля 2019 года (запись регистрации N 02-04/129-04/229/005/2015-10/2).

Согласно имеющемуся в регистрационном деле акту приема-передачи от 08 июля 2020 года Коробов В.М. (продавец) согласно договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от 13 февраля 2019 года передал, а Шарипов Д.В. (покупатель) принял в собственность и оплатил следующее недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 873 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки, кадастровый N;

- жилой дом общей площадью 33, 7 кв.м, 1-этажный, кадастровый N (пункт 1), расположенные по указанному выше адресу.

Согласно пункту 2 указанного акта приема-передачи покупатель передал, а продавец принял 3000 000 рублей. Расчет произведен полностью. В пункте 3 указанного акта приема-передачи указано, что каких-либо претензий, в том числе к качеству передаваемых объектов, стороны друг к другу не имеют.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 10, 12, пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167, статьи 168, пункта 1 статьи 170, пункта 1 статьи 549, пункта 2 статьи 209, пункта 1 статьи 551, пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что относимых и допустимых доказательств мнимости заключенного договора купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка от 13 февраля 2019 года истцом не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Обстоятельств, свидетельствующих о мнимом характере оспариваемой сделки, судами не установлено. Действительная воля участников оспариваемой сделки направлена на переход права собственности на недвижимое имущество от Коробова В.М. к Шарипову Д.В, указанная сделка исполнена сторонами, ответчик с 16 декабря 2021 года зарегистрирован по адресу расположения спорного жилого дома, а истец из него выехал.

Доказательств, свидетельствующих о том, что воля сторон направлена на создание иных правовых последствий, оспариваемая сделка совершена с целью воспрепятствования обращению взыскания, не представлено, как и не представлено доказательств её совершения в связи с имеющимися долговыми обязательствами супруги Коробова В.М, по просьбе которой для обеспечения их исполнения с ответчиком Шариповым Д.В. достигнута договоренность о совершении формальной сделки по продаже принадлежащего истцу дома и земельного участка с отсрочкой платежа.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Коробова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи