Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4893/2023[88-7257/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А, судей Крыгиной Е.В, Матвеевой Л.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО5 к ФИО1, Департаменту управления имуществом городского округа Самара, ОВМ ОП N УМВД России по "адрес" о признании утратившим право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета и расторжении договора социального найма, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Калиновского А.А, объяснения ФИО1 и ее представителя адвоката ФИО11, поддержавших доводы кассационной жалобы, ФИО5, возражавшей против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Четвертого отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хлебниковой Е.В. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившей право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета, расторжении договора социального найма. Требования мотивировала тем, что в апреле 2021 г. в "адрес" в "адрес" ФИО1 зарегистрировалась без согласия истца. ФИО1 является второй супругой её дедушки. В 1988 году указанная квартира была выделена ФИО2 и членам его семьи: ФИО4 (бабушка истца), ФИО8 (мать истца). В 1999 году бабушка ФИО4 умерла, в связи, с чем дедушка женился второй раз на ФИО1 В 2002 г. по факту своего рождения истица ФИО5 была зарегистрирована в указанной квартире по месту регистрации своей матери. На декабрь 2020 г. в вышеуказанной квартире были зарегистрированы три человека: ФИО2, ФИО8 и ФИО9 В январе 2021 г. умерла ФИО8 В феврале 2021 г. ФИО1 взяла у ФИО2 письменное согласие на регистрацию ФИО1 в указанной квартире, при этом согласие от истца никто не затребовал. ФИО1 с письменным согласием обратилась в миграционные органы с заявлением о регистрации по новому месту жительства: "адрес". ФИО1 зарегистрировалась по спорному адресу. В апреле 2021 г. умер ФИО2 Уточнив исковые требования, истец указала, что квартира, расположенная по адресу: "адрес", была предоставлена на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ На период декабрь 2020 г. законными пользователя указанного муниципального жилья являлись три человека: истец (ФИО5), её мать (ФИО8) и дедушка (ФИО2). В августе 2021 г. ответчик ФИО1 заключила с Департаментом управления имуществом г.о. Самара договор социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ на поименованное жилое помещение, в котором на тот момент уже была зарегистрирована истец.

Просила суд признать ФИО1 не приобретшей право пользования жилым указанным выше жилым помещением; признать регистрацию по месту жительства ФИО1 по адресу: "адрес" - недействительной; снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: "адрес"; обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара расторгнуть в одностороннем порядке договор социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, как недействительный.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: "Исковое заявление ФИО5 к ФИО1, Департаменту управления имуществом городского округа Самара, ОВМ ОП N УМВД России по "адрес" о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, признании регистрации недействительной, снятии с регистрационного учета, и расторжении договора социального найма - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Признать регистрацию по месту жительства ФИО1 по адресу: "адрес" - недействительной.

Настоящее решение является основанием для снятия Отделом по вопросам миграции ОП N по "адрес" ФИО1 с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара расторгнуть договор социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО5 о возложении обязанности на Департамент управления имуществом г.о. Самара расторгнуть договор социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ В данной части принято новое решение, которым договор социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ФИО1, признан недействительным. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО1 - ФИО10 без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 и ее представитель ФИО11 просят решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО11 доводы кассационной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

ФИО5 возражала против доводов кассационной жалобы.

В судебном заседании прокурор Четвертого отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хлебникова Е.В. полагала, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО6 кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения апелляционного определения и решения суда первой инстанции в неотмененной и неизмененной части.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, и ФИО3, был зарегистрирован брак, что подтверждается записью N в книге регистрации брака. После заключения брака ФИО3 присвоена фамилия - ФИО18.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО7 обороны Куйбышевского КприВО был выдан ордер N на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", площадью 49, 5 кв.м (жилая), на него и членов его семьи, состоящих из 4-х человек: ФИО2, жену - ФИО4, дочь - Елену, тещу - ФИО12

Ордер на спорное жилое помещение был выдан ФИО2 как военнослужащему.

Свидетельством о смерти подтверждено, что супруга ФИО2 - ФИО4, умерла ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что дочь ФИО2 - ФИО19 Алёна ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО5, является дочерью ФИО8 и внучкой ФИО2

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировал брак с ответчиком ФИО18 (до брака Сироткина) Н.М, что подтверждается свидетельством I-ЕР N от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО2 к ФИО8, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Данным решением установлено, что при обращении с вышеуказанным иском в суд ФИО2 ссылался на то, что он является нанимателем трехкомнатной квартиры по адресу: "адрес". В квартире кроме него также зарегистрированы его приемная дочь ФИО8, а также внучка ФИО5 С 2008 г. отношения с ответчиками у него испортились, поскольку последние создавали препятствия в пользования квартирой. Поскольку ему необходимо приватизировать квартиру, а ответчики не желают обсуждать с ним данный вопрос, выехали на другое место жительство, в связи с чем истец просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета. При рассмотрении гражданского дела N судом установлено, что в квартире по адресу: "адрес", зарегистрированы истец ФИО2 и ответчики ФИО8, ФИО5 Судом при рассмотрении указанного дела также установлено, что ответчики на другое постоянное место жительства из спорного помещения не выезжали, не проживание ответчиков в спорной квартире носит временный характер, что обусловлено конфликтной ситуацией между сторонами, от своих прав на спорную квартиру ответчики не отказывались, выполняют обязанности членов семьи нанимателя, в связи с чем судом было отказано ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При рассмотрении настоящего спора суду первой инстанции ООО УК "Союз-МКД" представлена поквартирная карточка (по сведениям управляющей компании с данными, созданными в апреле 2021 г.), по адресу: "адрес", зарегистрированы: квартиросъемщик ФИО2, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учета - ДД.ММ.ГГГГ; квартиросъемщик ФИО1, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ; внучка ФИО5, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ; дочь ФИО8, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учета - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73, 74 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ (после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО8) паспортным столом ООО УК "Союз-МКД" была выдана справка N, согласно которой, основным квартиросъемщиком является ФИО2, по адресу: "адрес", зарегистрировано одно лицо - ФИО2 (л.д. 62 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом управления имуществом г.о. Самара был издан приказ N "Об изменении договора социального найма жилого помещения", согласно которому на основании заявления ФИО2, поданного его представителем ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, признав ФИО2 нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения - 3-х комнатной изолированной квартиры, общей площадью 66, 70 кв.м, жилой площадью 48, 80 кв.м, распложенного по адресу: "адрес". Состав семьи 1 человек (л.д. 98-101 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в отделение по вопросам миграции ОП N УМВД России по "адрес" с заявлением о поставке на регистрационный учет по месту жительства своей жены ФИО1 на жилплощадь, принадлежащую ему на основании договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес" (л.д. 51-52 т. 1).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ паспортным столом ООО УК "Союз-МКД" была выдана справка N, согласно которой основным квартиросъемщиком является ответчик ФИО1, и по адресу: "адрес" зарегистрировано одно лицо - ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом управления имуществом г.о. Самара был издан приказ N "Об изменении договора социального найма жилого помещения", согласно которому на основании заявления ФИО1 был изменен договор социального найма жилого помещения, признав ФИО1 нанимателем по ранее заключенному договору социального найма поименованного жилого помещения. Состав семьи 1 человек (л.д.103 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения N, согласно которому наймодатель (Департамент) передал нанимателю ФИО1 в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение - 3-х комнатную квартиру, распложенную по адресу: "адрес" (л.д. 102-104 т. 1).

ФИО5 зарегистрирована в поименованной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись о регистрации в паспорте истца серии 36 15 N, выданном Отделением УФМС России по "адрес" в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ.

Также данное обстоятельство подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по "адрес".

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решением суда по гражданскому делу N установлено, что ФИО5 зарегистрирована в квартире по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждалось ответом ОВМ ОП N УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N/бн.

Также судебными постановлениями установлено, что ФИО5, являющаяся дочерью ФИО8, была вселена и зарегистрирована с момента рождения (ДД.ММ.ГГГГ) в квартире "адрес", по месту жительства своей матери, соответственно, приобрела право пользования указанным жилым помещением, что подтверждается также вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N.

На запрос суда ГУ МВД России по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ исх. N сообщило, что в сентябре 2021 г. ОРЧ СБ ГУ МВД России по "адрес" проведена проверка по сведениям о нарушении специалистом - экспертом ОВМ ОП N Управления МВД России по "адрес" ФИО13 требований Жилищного кодекса РФ и Административного регламента ФИО7 внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N, при регистрации гражданки ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ по результатам вышеуказанной проверки утверждено заключение, согласно которому регистрация гражданки ФИО1 по месту жительства ФИО5 без её согласия стала возможной ввиду предоставления недостоверных сведений в орган регистрационного учета паспортисткой ООО УК "Союз-МКД" ФИО14

Департамент управления имуществом г.о. Самара, заключая договор социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, не проводил проверку предоставленной ответчиком информации о лицах, зарегистрированных в квартире, расположенной по адресу: "адрес".

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации, статьями 1, 17, 67, 69, 70, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что истец была вселена в спорное помещение как член семьи нанимателя. Поскольку согласие в письменной форме от истца на регистрацию и проживание ответчика ФИО1 не было получено, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, признав ФИО1 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

Учитывая, что материалами гражданского дела N установлено, что ФИО1 в спорной квартире никогда не проживала и не проживает, суд первой инстанции при разрешении настоящего спора, пришел к выводу, что регистрация ФИО1 по адресу: "адрес", также признана судом недействительной.

В данной части судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.

Принимая во внимание положения статей 675, 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что главным квартиросъемщиком (нанимателем) спорного жилого помещения - квартиры по адресу: "адрес", должна была стать истец ФИО5, поскольку была зарегистрирована в поименованной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, Департамент управления имуществом г.о. Самара, заключая договор социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, не установилреальную информацию о лицах, зарегистрированных в поименованной квартире, квартире, суд первой инстанции пришел к выводу, что о недействительности регистрации ответчика ФИО1 по адресу: "адрес", при этом обязав Департамент управления имуществом г.о. Самара расторгнуть договор социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком ФИО1

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не согласилась. Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ФИО5 о возложении обязанности на Департамент управления имуществом г.о. Самара расторгнуть договор социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, и принимая в отменной части новое решение о признании указанного договора недействительным (ничтожным), судебная коллегия сослалась на отсутствие оснований для расторжения спорного договора. При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о ничтожности договора социального найма, заключенного с ФИО1

Согласно части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшей на момент вселения и регистрации истца по месту жительства в спорной квартире) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Частью 1 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Аналогичные положения содержатся в статьях 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Из части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей.

В соответствии со статьей 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Согласно пункту 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Согласно пункту 3 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре: если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния.

В части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации также приведены основания для расторжения договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в судебном порядке.

С учетом совокупной оценки доказательств по делу, принимая во внимание что истец является главным квартиросъемщиком спорного жилого помещения, принимая во внимание отсутствие письменного согласия на регистрацию и проживание ответчика, а также нарушение порядка и условий предоставления жилого помещения по договору социального найма ответчику ФИО1, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что выводы суда первой инстанции в данной части являются обоснованными. При этом, не согласившись с выводами суда первой инстанции в части расторжения договора социального найма спорного жилого помещения, заключенного с ответчиком ФИО1, правомерно пришел к выводу о ничтожности договора социального найма.

Данные выводы судов (первой инстанции с учетом изменений внесенных судом апелляционной инстанции) соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что для регистрации ответчика в спорном жилом помещении не требовалось согласие ФИО5, о которой ей ничего не было известно, поскольку сведения о ее (ФИО5) регистрации в контролирующих органах отсутствуют, аналогичны позиции ответчика в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом исследования судебной коллегии и обоснованной отклонены по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вышел за рамки заявленных требований в части требований о признании сделки (договора социального найма) недействительным, не основаны на нормах действующего законодательства.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат каких-либо сведений, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, опровергали их выводы и ставили под сомнение законность оспариваемых судебных актов, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Решение суда первой инстанции в неотмененной и неизмененной части апелляционным определением и апелляционное определение содержат исчерпывающие выводы судов, вытекающие из установленных фактов, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм материального права. Нарушений судами норм процессуального права, в том числе при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи Е.В. Крыгина

Л.Н. Матвеева