Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4909/2023[88-7284/2023]

Дело N 88-7284/2023

4 апреля 2023г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Романова М.В, рассмотрев кассационную жалобу Романова Григория Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка N 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка N 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 15 июня 2022г. и апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 декабря 2022г. по гражданскому делу N 2-982/2022 по иску ПГСК "Звездный" к Романову Григорию Юрьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПГСК "Звездный" обратилось в суд с иском к Романову Г.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 10679руб, штрафных санкций, судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка N 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка N 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 15 июня 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 декабря 2022г, исковые требования удовлетворены, в пользу ПГСК "Звездный" с Романова Г.Ю. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 10679руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 761руб, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000руб. и по уплате государственной пошлины в сумме 457руб. 60коп.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно договора купли-продажи от 11 октября 2019г, заключенного Романовым Г.Ю. и Сеногноевым А.В, истец приобрел гараж, площадью 47, 2 кв.м, из 3 этажей с кадастровым N, по адресу: "адрес" и земельный участок, площадью 35 кв.м, с кадастровым N, местоположение которого расположено относительно ориентира ПГСК "Звездный", гараж N, расположенного на данном земельном участке

Согласно представленных в материалы дела сведений публичной кадастровой карты, спорный гараж является крайним в ряду гаражей кооператива, проход и проезд к нему осуществляется через участок N по адресу: "адрес" и обслуживаемый кооперативом.

Размеры взносов на 2020-2021 годы определены решениями общих собраний членов ПГСК "Звездный", оформленных протоколами N 38, 39.

Сроки и порядок внесения взносов для граждан, владеющими гаражными боксами и не являющимися членами кооператива, определены положениями Устава ПГСК "Звездный".

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 116, 209, 210, 395, 1102, 1105 ГК РФ, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, установив, что ответчик пользуется гаражом, используя инфраструктуру и иное общее имущество кооператива, в отсутствие доказательств возмещения соответствующих расходов, принимая во внимание, что расходы ПГСК "Звездный" по содержанию объектов инфраструктуры и общего имущества подтверждены документально, определив размер судебных расходов, подлежащих удовлетворению, с учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, отклонив доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в отсутствие доказательств изменения предмета иска, принимая во внимание документальное подтверждение оглашения резолютивной части решения суда, что подтверждается протоколом судебного заседания и аудиозаписью процесса.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка N 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 15 июня 2022г. и апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 декабря 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Романова Григория Юрьевича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.В. Романов