Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4947/2023[88-7548/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Рипка А.С, Данилина Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2-459/2022 по иску Кушманцевой Ольги Вадимовны к УМВД России по Ульяновской области об освобождении имущества от ареста, по кассационной жалобе истца Кушманцевой Ольги Вадимовны на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кушманцева О.В. обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Ульяновской области об освобождении от ареста, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, указав в обоснование заявленных требований, что в рамках расследования уголовного дела, по которому она проходит обвиняемой, на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", наложен арест в виде запрета на распоряжение данным имуществом. В настоящее время производство по уголовному делу в отношении нее приостановлено. На земельном участке, на который наложен арест, завершено строительство жилого дома. В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области её заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на жилой дом приостановлено в связи с имеющимся арестом на земельный участок.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд освободить от ареста земельный участок, общей площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по вышеуказанному адресу.

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15 ноября 2022 года, отказано в удовлетворении заявленных Кушманцевой О.В. исковых требований.

В кассационной жалобе истец Кушманцева О.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 26 сентября 2016 года по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, СУ УМВД России по Ульяновской области возбуждено уголовное дело N163201579. К данному уголовному делу, имеющему наиболее длительный срок следствия, в различные периоды времени присоединено 91 уголовных дел, возбужденных по части 1, 2 статьи 210, части 3 статьи 30, части 4 статьи 159.5 (26 эпизодов), части 4 статьи 159 5 (63 эпизода), пункты "а", "б", части 4 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рамках вышеназванного уголовного дела 13 декабря 2019 года Кушманцевой О.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 210, части 4 статьи 159.5 (4 эпизода), части 3 статьи 30 части 4 статьи 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода). В отношении обвиняемой Кушманцевой О.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

01 августа 2017 года постановлением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска на основании ходатайства следователя разрешен арест в виде запрета распоряжения земельным участком, общей площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес".

10 августа 2017 года следователем СЧ СУ УМВД России по Ульяновской области наложен арест на данный земельный участок.

11 января 2021 года уголовное дело N163201579 с утвержденным обвинительным заключением направлено в Засвияжский районный суд г.Ульяновска. Постановлением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 29 марта 2021 года производство по уголовному делу в отношении Кушманцевой О.В. по части 1, 2 статьи 210, части 4 статьи 159.5 (4 эпизода), части 3 статьи 30 части 4 статьи 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода), приостановлено до возможности её участия в судебном заседании по состоянию здоровья. 25 марта 2021 года Кушманцевой О.В. в перинатальном центре ГУЗ "УОКБ" проведена операция - кесарево сечение.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание, что вопрос о наложении и снятии ареста в порядке уголовного судопроизводства решается по правилам статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, что на день рассмотрения данного гражданского дела судебный акт по уголовному делу, в рамках которого наложен арест на имущество обвиняемого, не вынесен, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в связи с указанными обстоятельствами основания для сохранения ареста на имущество не отпали, вопрос по имуществу, с которого не снят арест, подлежит разрешению при рассмотрении уголовного дела, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 115 УПК РФ в ходе уголовного судопроизводства в качестве меры процессуального принуждения может быть наложен арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или иных лиц, включая тех, которые находятся в стадии несостоятельности (банкротстве).

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (часть 9 статьи 115 УПК РФ).

Довод кассационной жалобы о наличии оснований для освобождения имущества от ареста в исковом порядке, несостоятелен, судами установлено и сторонами не оспаривалось, что арест в рамках уголовного дела наложен на недвижимое имущество, принадлежащее истцу, в том числе спорный объект недвижимости в целях возмещения имущественного вреда, обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в уголовном деле потерпевшим, наложение ареста было необходимо для исключения возможности последующего отчуждения данного имущества, обеспечения исполнения приговора.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Кушманцевой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи