Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5099/2023[88-7552/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Рипка А.С, Данилина Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Советским районным судом г.Казани гражданское дело N2-894/2022 по иску Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани к Асадуллину Руслану Исмагиловичу о прекращении права собственности ответчика путем изъятия земельного участка с установлением денежной компенсации, по встречному иску Асадуллина Руслана Исмагиловича о взыскании денежной компенсации в размере, установленном заключением специалиста, по кассационной жалобе представителя истца Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани на решение Советского районного суда города Казани от 26 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, возражения на жалобу ответчика Асадуллина Р.И. и его представителя Шерстюка И.А, действующего на основании доверенности серии 16 АА N6870041 от 29.11.2021 года и диплома о высшем образовании серии N, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани обратился в суд к Асадуллину Р.И. с иском о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: "садоводство", площадью 496 кв.м, расположенного по адресу: г.Казань, Советский район, СНТ "Кирпичник", путем изъятия для муниципальных нужд с установлением компенсации в размере 397750 рублей.

Асадуллин Р.И. обратился в суд со встречным иском к МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" о взыскании денежной компенсации в размере, установленном заключением специалиста, в размере 1890000 рублей.

Решением Советского районного суда г.Казани от 28 июня 2022 года исковые требования Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани удовлетворены частично, прекращено право собственности Асадуллина Р.И. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, путем изъятия земельного участка для муниципальных нужд на основании постановления руководителя Исполнительного комитета МО г.Казани от 29 апреля 2021 года N1080 "Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества в связи со строительством автомобильной дороги "Вознесенский тракт. Строительство участка от ул.Гвардейская до проспекта Победы в Советском районе г.Казани Республики Татарстан (2-я очередь)", с установлением денежной компенсации в размере 1437000 рублей. Комитету земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани в иске к Асадуллину Р.И. в части установления денежной компенсации в размере 397 750 рублей отказано. Асадуллину Р.И. в удовлетворении встречного иска о взыскании денежной компенсации в размере, установленном заключением специалиста, отказано. С Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани в пользу Асадуллина Р.И. в счет возмещения расходов на проведение экспертизы взыскана денежная сумма в размере 15 200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 января 2023 года с учетом определения суда об исправлении арифметической ошибки от 20 января 2023 года решение Советского районного суда г.Казани от 28 июня 2022 года с учетом определения суда об исправлении описки от 25 июля 2022 года изменено в части размера денежной компенсации и расходов на проведение судебной экспертизы, с Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани в пользу Асадуллина Р.И. взыскана денежная компенсация за изъятие земельного участка в размере 940 600 рублей и расходы на проведение судебной экспертизы в размере 9 950 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец - Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 29 апреля 2021 года N1080 в связи со строительством автомобильной дороги "Вознесенский тракт. Строительство участка от ул.Гвардейская до пр.Победы в Советском районе г.Казани Республики Татарстан" принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, в том числе земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N.

Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Асадуллину Р.И.

Уведомление об изъятии земельного участка направлено в адрес ответчика 05 мая 2021 года.

По заданию истца АО "БТИ РТ" подготовлен отчет от 04 июня 2021 года, согласно которому размер возмещения, включающий в себя собственно рыночную стоимость земельного участка, сумму убытков, связанных с оплатой государственной пошлины за регистрацию прав на вновь приобретенный объект недвижимости, сумму убытков, связанных с привлечением риэлтора, составил 397750 рублей.

Проект соглашения об изъятии земельного участка, оригинал отчета специалиста направлены в адрес Асадуллина Р.И. 30 июня 2021 года.

Ответчик с размером возмещения на основании названного отчета АО "БТИ РТ" не согласился, представил в суд отчет об оценке, составленный ООО "МФКЦ "Барс-Консалтинг", согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: "садоводство", площадью 496 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", СНТ "Кирпичник", составляет 1890 000 рублей.

Судом первой инстанции в целях установления рыночной стоимости земельного участка по ходатайству истца назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО "Научно-методический инновационно-внедреческий центр подготовки кадров и независимых экспертиз "Паритет ценз" N2-894/2022 от 12 апреля 2022 года итоговое значение рыночной величины объекта оценки по состоянию на 08 апреля 2022 года округленно составляет 1437 000 рублей.

Определением суда апелляционной инстанции от 13 октября 2022 года по ходатайству представителя истца назначена повторная судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости изымаемого земельного участка и размера убытков, причиненных изъятием земельного участка, проведение которой поручено экспертам ООО "Центр независимой оценки "Эксперт".

Из заключения эксперта следует, что рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером N, составляет 908 400 рублей, с учетом корректировки с наилучшим использованием под коммерческие цели составляет 1308 500 рублей, сумма убытков, причиненных изъятием земельного участка, составляет 32 000 рублей.

Разрешая возникший спор и определяя размер денежной компенсации, суд первой инстанции исходил из выводов судебной экспертизы, подготовленной ООО "Научно-методический инновационно-внедреческий центр подготовки кадров и независимых экспертиз "Паритет ценз", не согласившись с возражениями представителя истца, ходатайствующего о назначении повторной судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 56.2, 56.8, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, положив в основу заключение судебной оценочной экспертизы, подготовленное ООО "Центр независимой оценки "Эксперт", пришел к выводу об обоснованности исковых требований КЗИО в связи с тем, что процедура изъятия для муниципальных нужд земельного участка истцом соблюдена, стоимость изымаемого имущества установлена судом на основании заключения судебной экспертизы.

В силу статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (пункт 1), при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Аналогичным образом подлежит установлению выкупная цена при изъятии объекта недвижимости, расположенного на изымаемом земельном участке.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2019 года N9-П, в силу Конституции Российской Федерации, включая её статьи 15, 17, 19 и 55, и исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности, а равно иных имущественных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. Вводимые федеральным законом ограничения прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть обоснованными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать само существо конституционных прав. Возможность принудительного изъятия имущества должна уравновешиваться неукоснительным соблюдением установленных Конституцией Российской Федерации гарантий неприкосновенности права собственности, что, с учетом изложенных позиций Конституционного Суда Российской Федерации, предполагает конституционную обязанность законодателя установить надлежащие юридические процедуры принятия и исполнения решений об изъятии имущества у собственника.

Определяя размер денежной компенсации за изымаемое имущество, суд апелляционной инстанции правомерно указал на соответствие проведенной по делу судебной оценочной экспертизы требованиям действующего законодательства с учетом требований пункта 5 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию со стоимостью изымаемого имущества, определенной судебной экспертизой.

Между тем, заключение судебной экспертизы ООО "Центр независимой оценки "Эксперт", положенное в основу постановления суда апелляционной инстанции в части установления выкупной цены, является допустимым доказательством, поскольку выполнено с соблюдением требований Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", обязательных для применения федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов, содержит подробное описание произведенных исследований и основанные на их результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы со ссылкой на использованные справочные материалы и нормативные документы, которыми эксперт руководствовался при разрешении поставленных вопросов. Выводы эксперта основаны на соответствующих данных, представленных в его распоряжение материалов и натурного осмотра объектов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 января 2023 года с учетом определения суда об исправлении арифметической ошибки от 20 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи