Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5172/2023[88-7553/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Рипка А.С, Данилина Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Советским районным судом г.Уфы гражданское дело N2-1796/2022 по иску Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа - город Уфа Республики Башкортостан к Хакимовой Валентине Алексеевне о принудительном изъятии недвижимого имущества, по кассационной жалобе ответчика Хакимовой Валентины Алексеевны на решение Советского районного суда г.Уфы от 26 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, объяснения представителя ответчика Хакимовой В.А. - Фединой А.А, действующей на основании доверенности серии 02 АА N5965601 от 16.03.2022 года и диплома о высшем образовании серии КТ N N от ДД.ММ.ГГГГ, в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя истца Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа - город Уфа Республики Башкортостан Левицкой Д.Ю, действующей на основании доверенности N01-125 от 06.12.2022 года и диплома о высшем образовании N, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа - город Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к Хакимовой В.А. о принудительном изъятии недвижимого имущества, указав в обоснование заявленных требований, что Хакимовой В.А. на праве собственности принадлежат земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес". Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа - город Уфа Республики Башкортостан принято решение N2676 от 30.12.2020 года "Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений в Октябрьском и Советском районах городского округа - город Уфа Республики Башкортостан". В связи с принятым решением Администрацией городского округа - город Уфа Республики Башкортостан в адрес ответчика направлено соглашение об изъятии с оплатой возмещения в размере 7293 000 рублей. Собственник не представил подписанный проект соглашения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения заявленных требований истец просил суд изъять у Хакимовой В.А. в собственность муниципального образования городского округа - город Уфа Республики Башкортостан принадлежащие ей земельный участок, жилой дом с оплатой возмещения в размере 7672 938 рублей; прекратить право собственности Хакимовой В.А. на земельный участок, жилой дом и гараж.

Решением Советского районного суда г.Уфы от 26 июля 2022 года заявленные исковые требования удовлетворены частично, у Хакимовой В.А. в собственность муниципального образования городского округа - город Уфа Республики Башкортостан изъят земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 829 кв.м, жилой дом с кадастровым номером N, общей площадью 64, 9 кв.м, гараж с кадастровым номером N, общей площадью 49, 2 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", с оплатой Хакимовой В.А. возмещения в размере 7672 937 рублей. Прекращено право собственности Хакимовой В.А. на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 829 кв.м, жилой дом с кадастровым номером N, общей площадью 64, 9 кв.м, гараж с кадастровым номером N, общей площадью 49, 2 кв.м, расположенные по указанному выше адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2022 года решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 июля 2022 года изменено в части размера возмещения в связи с изъятием объектов недвижимости, указано о взыскании в пользу Хакимовой В.А. возмещения в размере 8030 687 рублей. В остальной части решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 июля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Хакимова В.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Хакимовой В.А. на праве собственности принадлежат жилой дом, земельный участок, гараж, расположенные по адресу: "адрес".

30.12.2020 года Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа - город Уфа Республики Башкортостан принято решение N2676 "Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений в Октябрьском и Советском районах городского округа - город Уфа Республики Башкортостан", в частности об изъятии земельного участка с кадастровым номером N и жилого дома с кадастровым номером N, расположенных по вышеуказанному адресу.

Согласно заключению ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" от 20.05.2022 года N218 рыночная стоимость жилого дома составляет 4100 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка - 3000 000 рублей, рыночная стоимость гаража - 363450 рублей. Экспертом также определен размер убытков, причиненных Хакимовой В.А, изъятием недвижимого имущества, общий размер которых, включая стоимость аренды аналогичного жилого помещения, составляет 209 487 рублей.

Разрешая спор по существу, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, норм Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части изъятия спорных объектов недвижимости и прекращении права собственности ответчика на них, поскольку процедура изъятия для муниципальных нужд земельного участка и расположенного на нем объектов недвижимости истцом соблюдена.

Определяя размер денежной компенсации в соответствии с заключением судебной экспертизы, подготовленной ООО "Оценка.Бизнес.Развитие", суд первой инстанции исключил из суммы, взыскиваемого возмещения, стоимость расположенной на земельном участке бани как объекта, имеющего вспомогательное значение по отношению к расположенному на этом же земельном участке жилому дому, а также исходил из достаточности возмещения стоимости аренды аналогичного жилого помещения из расчета за один месяц.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда первой инстанции в части размера возмещения в связи с изъятием объектов недвижимости, учитывая заключение судебной оценочной экспертизы, подготовленное ООО "Оценка.Бизнес.Развитие", пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для исключения из компенсации за изымаемое имущество стоимости бани, поскольку факт её наличия как строения вспомогательного значения, расположенного на изымаемом земельном участке, установлен, ответчик имеет право на получение справедливого возмещения затраченных средств на возведение данного строения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно определилразмер возмещения ответчику расходов из расчета за три месяца аренды аналогичного жилья, а также последующего переезда.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Хакимовой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи