Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5228/2023[88-7945/2023]

N 88-7945/2023

N 2-3526/2022

26 апреля 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев кассационную жалобу Государственного казенного учреждения "Республиканский Центр занятости населения" на решение и.о. мирового судьи судебного участка N3, мирового судьи судебного участка N4 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 19 октября 2022 г. и апелляционное определение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2023 г.

по гражданскому делу по иску Государственного казенного учреждения "Республиканский Центр занятости населения" к Калякулину Р.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ Центр занятости населения г. Уфы, обратившись к мировому судье, просило взыскать с Калякулина Р.В. неосновательное обогащение в размере 5 219, 96 руб.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N3, мирового судьи судебного участка N 4 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 19 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2023 г, в удовлетворении исковых требований ГКУ "Центр занятости населения города Уфы" отказано.

В кассационной жалобе ГКУ Центр занятости населения г. Уфы ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемые судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 3 марта 2016 г. Калякулин Р.В. был назначен на должность председателя РОБ "Роспрофавиа", 22 марта 2021 г. - уволен в связи с истечением трудового договора ввиду неизбрания на должность председателя общественной профсоюзной организации (пункт 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Постановлением РОБ "Роспрофавиа" от 17 марта 2021 г. для обеспечения правовой и социальной защиты бывшего председателя Калякулина Р.В. за ним сохранена компенсационная выплата в размере оклада председателя на период трудоустройства (не свыше 6 месяцев), а в случае получения образования - на срок до 1 года.

Кроме того, между Калякулиным Р.В. и РОБ "Роспрофавиа" заключено соглашение о ежемесячной выплате на основании статьи 375 Трудового кодекса Российской Федерации.

С 19 апреля 2021 г. Калякулину Р.В. ежемесячно выплачивается денежная компенсация в размере среднего заработка на период трудоустройства.

9 апреля 2021 г. в филиал ГКУ ЦЗН г. Уфы по Демскому району обратился Калякулин Р.В, 19 апреля 2021 г. он признан безработным, ему назначено пособие по безработице со сроком выплаты 6 месяцев, с 9 апреля по 8 октября 2021 г.

19 апреля 2019 г. ответчику перечислена компенсационная выплата в размере 75 349, 60 руб.

О фактической выплате сумм в размере оклада председателя на период трудоустройства (ввиду его обучения в аспирантуре - до 1 года) в размере 82 884, 51 руб. Калякулин Р.В. уведомлял центр занятости населения 27 мая, 24 июня, 5 июля, 7 сентября, 6 октября, 9 ноября, 10 октября 2021 г, 17 января 11 февраля, 3 марта 2022 г.

В этой связи на основании приказа ГКУ ЦЗН г. Уфы от 1 июня 2021 г. выплаты пособия по безработице ему прекращены.

26 октября 2021 г. Калякулину Р.В. назначено пособие на период с 3 сентября 2021 г. по 2 марта 2022 г.

26 октября 2021 г. постановлено не выплачивать ему пособие по безработице с 9 октября по 2 марта 2022 г.

Приказом филиала ГКУ ЦЗН г. Уфы по Демскому району г. Уфа от 18 марта 2022 г. ответчик с 13 марта 2022 г. снят с учета

Сумма пособия по безработице, выплаченная Калякулину Р.В. в период нахождения на учете в филиале ГКУ ЦЗН г. Уфы по Демскому району г. Уфы составила 10 334, 78 руб, при этом из них удержаны 5 114, 82 руб.

Не согласившись с ГКУ "Центр занятости населения города Уфы", Калякуллин Р.В. обратился в суд с иском к о взыскании пособия.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Уфы от 28 декабря 2021 г. в удовлетворении исковых требований Калякулину Р.В. отказано. Суд исходил из того, что сохранение за работником среднего заработка по последнему месту работы в силу статьи 31 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" исключало выплату в пользу истца пособия по безработице.

Надлежаще оценив представленные доказательства с учетом распределения бремени по доказыванию значимых для дела обстоятельств, мировой судья пришел к выводу о том, что они не свидетельствуют об умышленном характере действий Калякуллина Р.В по незаконному получению пособия по безработице, его недобросовестности.

С приведенными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1102, пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном 25 ноября 2020 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, признали заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

При этом отметили, что в силу названных норм права, излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства подлежат возвращению получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Калякулин Р.В. добросовестно уведомил истца 27 мая 2021 г. о фактической выплате сумм в размере оклада председателя на период трудоустройства (19 апреля 2021 г. в размере 75 349, 60 руб. и 30 апреля 2021 г. - 82 884, 51 руб.).

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы нижестоящих судебных инстанций мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам материального и процессуального права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения изложенного спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение и.о. мирового судьи судебного участка N3, мирового судьи судебного участка N 4 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 19 октября 2022 г. и апелляционное определение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного казенного учреждения "Республиканский Центр занятости населения" - без удовлетворения.

Судья С.М. Тарасова