Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5265/2023[88-7948/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Данилина Е.М, Назейкиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рудакова Евгения Станиславовича на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 8 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 декабря 2022 г. по гражданскому делу N 2-433/2022 по исковому заявлению Карпова Владимира Васильевича к Рудакову Евгению Станиславовичу о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, заключение прокурора Трофимова А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпов В.В. обратился в суд с иском к Рудакову Е.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 15 мая 2021 г, в котором по вине ответчика, гражданская ответственность которого не была застрахована, повреждено транспортное средство истца и причинен моральный вред с связи с телесными повреждениями. Истец просил суд взыскать возмещение ущерба размере 228 300 руб, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб, судебные расходы.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 8 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 декабря 2022 г, с Рудакова Е.С. в пользу Карпова В.В. взысканы денежная сумма в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 228 300 руб, компенсация морального вреда в размере 100 000 руб, расходы по оценке ущерба в размере 3 000 руб, по уплате государственной пошлины в размере 5 513 руб.; с Рудакова Е.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертиза" взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 руб. и в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается о несогласии с выводами суда о размере причиненного ущерба и повреждении мотоцикла истца, сомнениями в выставленных потерпевшему диагнозах, выводами суда по результатам оценки доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы. Также приводятся доводы о процессуальных нарушениях, допущенных судом апелляционной инстанции, поскольку судья Порфирьева А.В, которая входила в состав коллегии судей, ранее рассматривала дело об административном правонарушении с теми же лицами.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Трофимова А.А, полагавшего жалобу необоснованной, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15 мая 2021 г. при управлении транспортным средством модели Volkswagen Passat Variant, государственный регистрационный знак N, Рудаков Е.С, нарушив Правила дорожного движения при перестроении, совершил столкновение с мотоциклом модели Honda Horhet 900, государственный регистрационный знак N, причинив тем самым собственнику транспортного средства Карпову В.В. ущерб в связи с повреждением этого имущества и средней тяжести вред его здоровью, а именно травму правой нижней конечности в виде перелома наружного мыщелка большеберцовой кости без особого смещения отломков, с кровоизлиянием в полость коленного сустава, с повреждением мягких тканей конечностей в виде кровоподтека, которая квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 21 дня.

Гражданская ответственность виновника при управлении транспортным средством не была застрахована.

Суд первой инстанции пришел к выводам, с которыми согласился суд апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате происшествия от 15 мая 2021 г. мотоцикла без учета износа в пределах заявленного истцом требования в размере 228 300 руб, а также компенсации морального вреда.

Указанные выводы являются правильными.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обстоятельства причинения вреда были установлены вступившим в законную силу 18 сентября 2021 г. постановлением по делу об административном правонарушении от 26 августа 2021 г. судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По ходатайству стороны ответчика, судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза и согласно заключению эксперта возможно установление относимости повреждений вышеуказанного мотоцикла истца, указанных в акте осмотра от 25 июня 2021 г. под N 407, к дорожно-транспортному происшествию. Рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного выше мотоцикла без учета износа заменяемых запасных частей, причиненного в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия от 15 мая 2021 г, согласно материалам гражданского дела составляет 263100 руб.

При рассмотрении дела доказательств, что мотоцикл модели Honda Horhet 900, государственный регистрационный знак N был участником другого кроме заявленного дорожно-транспортного происшествия в период с 15 мая 2021 г. по 25 июня 2021 г, представлено не было.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования закона судами выполнены.

Вопреки доводам кассационной жалобе в соответствии со статьями 16, 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вхождение в состав коллегии судей судьи, который ранее рассматривал дело об административном правонарушении с теми же лицами, о заинтересованности суда не свидетельствует и основанием для овода судьи не является.

Учитывая вышеизложенное, доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 8 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Рудакова Евгения Станиславовича - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Б. Бочков

Судьи Е.М. Данилин

Н.А. Назейкина