Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5304/2023[88-7672/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Никоновой О.И, судей Крыгиной Е.В, Николаева И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республики Татарстан на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 8 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2022 года по гражданскому делу N 2-1142/2022 по иску Министерства внутренних дел по Республике Татарстан к ФИО1, ФИО2, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, к Министерству внутренних дел по "адрес" о признании права пользования жилым помещением до получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, заслушав доклад судьи Крыгиной Е.В, заключение прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Трофимова А.А, судебная коллегия

установила:

Министерство внутренних дел по "адрес" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о признании ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением по адресу: "адрес", выселении их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, является собственностью Министерства внутренних дел по "адрес" и было предоставлено ФИО1 и членам его семьи на период прохождения федеральной государственной гражданской службы в должности главного специалиста - эксперта отделения межведомственного взаимодействия отдела организации взаимодействия с органами государственной власти Республики Татарстан, профилактики и организации оперативно-профилактических операций управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком прекращена федеральная государственная служба, однако, спорную квартиру он и члены его семьи не освобождают.

Ссылаясь на то, что ФИО1, несмотря на то, что имеет выслугу в правоохранительных органах более 10 лет, на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоит, при этом каких - либо правовых оснований для использования спорного жилого помещения у ответчиков не имеется, истец просил суд признать ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением по адресу: "адрес" выселить из него.

ФИО1 и ФИО2, действующие также в интересах своих несовершеннолетних детей, с заявленными исковыми требованиями не согласились, обратились в суд со встречным исковым заявлением указав, что спорное жилое помещение ФИО1 и членам его семьи было предоставлено в период прохождения службы в Управлении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по "адрес" на основании договора найма служебного помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии ФСКН России было принято решение о постановке ФИО1 на учет для получения единовременной выплаты на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ он включен в списки очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения как сотрудник, переведенный в МВД по "адрес" во исполнение Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Ссылаясь на то, что на момент увольнения его выслуга в правоохранительных органах в календарном исчислении составляла более 20 лет, в связи с чем он подлежит выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, признать за ответчиками и их несовершеннолетними детьми право пользования спорным жилым помещением до получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 8 июля 2022 года исковые требования МВД по Республике Татарстан к ФИО1, ФИО2, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением по адресу: "адрес", выселении без предоставления другого жилого помещения оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, удовлетворены.

За ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 признано право пользования служебным жилым помещением по адресу: "адрес", до получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2022 года постановленное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МВД по Республике Татарстан просит отменить постановленные судебные акты, ссылаясь на неверное толкование норм материального права, которыми урегулированы правоотношения между сторонами. Полагает, что прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения, при этом не подлежат выселению из жилого помещения специализированного жилищного фонда без предоставления другого жилого помещения или единовременной социальной выплаты только граждане, уволенные со службы в органах внутренних дел, состоящие на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты или в качестве нуждающегося в жилом помещении, в случае, если они имеет стаж службы в органах внутренних дел не менее 25 лет в календарном исчислении и не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Поскольку стаж службы ФИО1 на момент прекращения службы в органах внутренних дел составляет менее 25 лет, при этом к категории граждан, указанных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик не отнесен, на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит, оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего что при рассмотрении спора нарушений норм материального и процессуального права судами допущено не было, поскольку выслуга ФИО1 составляет более 10 лет и он был принят на учет для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилья, а следовательно, его нуждаемость в жилом помещении подтверждена, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу в Вооруженных силах Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ зачислен на службу в органы наркоконтроля, ДД.ММ.ГГГГ уволен по п.п. 3 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (по выслуге срока службы, дающей право на получение пенсии).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность государственной гражданской службы главного специалиста - эксперта отделения межведомственного взаимодействия с органами государственной власти Республики Татарстан, профилактики и организации оперативно-профилактических операций Управления по контролю за оборотом наркотиков, ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность государственной гражданской службы Российской Федерации главного специалиста ? эксперта отделения межведомственного взаимодействия с органами государственной власти Республики Татарстан, профилактики и организации оперативно-профилактических операций Управления по контролю за оборотом наркотиков.

ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт расторгнут, ФИО1 освобожден от замещаемой должности.

На момент увольнения из органов наркоконтроля в связи с упразднением ФСКН России (ДД.ММ.ГГГГ) выслуга в календарном исчислении составляла 21 год 3 месяца 12 дней.

На основании договора найма служебного жилого помещения N/ШФ-140 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и членам его семьи передано за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении МВД по "адрес" (ранее находившееся в оперативном управлении УФСКН России по "адрес") по адресу: "адрес", Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, "адрес" для временного проживания в нем.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании Комиссии ФСКН России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения и единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения принято решение о постановке ФИО1 на учет для получения единовременной выплаты.

На заседании центральной жилищной комиссии МВД по РТ ДД.ММ.ГГГГ решено включить ФИО1 в списки очередников МВД по "адрес" на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе четырех человек (он, супруга, дочь, сын) с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании центральной комиссии МВД по "адрес" решено заключить с ФИО1 договор найма жилого помещения по адресу: "адрес" специализированного жилищного фонда сроком на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор найма служебного жилого помещения N, ДД.ММ.ГГГГ ? договор N.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании центральной жилищной комиссии МВД по "адрес" принято решение считать прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ответчиком договор N найма служебного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено письмо о необходимости освободить занимаемое служебное помещение.

Спорная квартира на основании распоряжения N-р от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков отнесена к специализированному жилому фонду, является собственностью Министерства внутренних дел по "адрес" и закреплена на праве оперативного управления.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 1, статьями 35, 93, частями 1 и 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты", пунктами 27 и 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года N 897, и исходил из того, что ФИО1 на момент прекращения имел выслугу в правоохранительных органах более 10 лет (21 год 3 месяца 12 дней в календарном исчислении), как бывший сотрудник правоохранительных органов обладает специальными социальными гарантиями государства по обеспечению жилым помещением.

Поскольку ФИО1 имеет выслугу в правоохранительных органах более 10 лет, принят на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, однако такая выплата ему не произведена, иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма ответчик и члены его семьи не имеют, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик и члены его семьи не подлежат выселению из спорного жилого помещения до получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, при этом отклоняя доводы истца о том, что ФИО1 не является нуждающимся в жилом помещении, суд апелляционной инстанции указал, что при постановке на учет для получения единовременной выплаты сотрудником предоставляются документы, подтверждающие соблюдение условий предоставления указанной социальной гарантии, установленных частью 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ и подтверждающие нуждаемость в приобретении либо строительстве жилого помещения.

Поскольку ФИО1 на момент прекращения службы в МВД по Республике Татарстан имел выслугу в правоохранительных органах более 10 лет, обладает специальными гарантиями от государства по обеспечению жильем, был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предоставив документы, подтверждающие его нуждаемость в жилом помещении и до настоящего времени его право не реализовано, при этом ответчик и члены его семьи не обеспечены иным жилым помещением по договору социального найма, не имеют жилых помещений в собственности, оснований для выселения без предоставления иного жилого помещения или до получения единовременной социальной выплаты не имеется.

Указанные выводы судов предыдущих судебных инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судов предыдущих судебных инстанций, ссылаясь на то, что ответчик не состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и не отнесен к категории граждан, которые в соответствии с положениями части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не подлежат выселению из служебных жилых помещений.

Вместе с тем, как правильно указали суды нижестоящих инстанций, федеральный законодатель, определяя правовой статус сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, вправе устанавливать для них специальные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года N 897 утверждено Типовое положение о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Данное постановление Правительства на момент рассмотрения спора являлось действующим нормативным правовым актом, устанавливающим дополнительные, по сравнению с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности с его статьи 103, льготы для должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 28 Типового положения установлено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 настоящего типового положения, не могут быть выселены, в том числе, сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

При этом предусмотренное пунктом 28 Типового положения условие о невозможности выселения из служебных жилых помещений сотрудников, имеющих выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, следует рассматривать во взаимосвязи с положениями жилищного законодательства о нуждаемости граждан в жилых помещениях, как направленное на недопущение выселения граждан из жилого помещения, являющегося их единственным местом жительства.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 Жилищного кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Судами правомерно учтено, что ФИО1 был уволен правоохранительных органов по выслуге лет с правом на пенсию, имея выслугу более 10 лет, и состоит на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223) при постановке на учет для получения единовременной выплаты сотрудником предоставляются документы, подтверждающие соблюдение условий предоставления указанной социальной гарантии, установленных частью 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ, подтверждающих нуждаемость в приобретении либо строительстве жилого помещения.

Таким образом, разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые для дела обстоятельства и характер спорных правоотношений, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание что до настоящего времени право на получение единовременной выплаты на приобретение или строительство жилья ответчиком не реализовано, иных помещений для проживания (в собственности или на условиях социального найма) ФИО1 и члены его семьи не имеют, судами сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения до реализации права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Нуждаемость в жилом помещении, вопреки доводам жалобы, со стороны ответчиков надлежащим образом подтверждена и не опровергнута в рамках рассмотрения спора.

То обстоятельство, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2022 года N 1355 внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 897 и оно утратило силу в отношении сотрудников органов внутренних дел не является юридически значимым, поскольку на момент рассмотрения спора Положением, как следует из его названия и содержания, были урегулированы вопросы использования служебного жилищного фонда, находящегося в государственной собственности и переданного в том числе в оперативное управление органов внутренних дел.

Также подлежат отклонению доводы жалобы о применении к спорным правоотношениям пункта 3.2 статьи 8 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247 -ФЗ, поскольку введение в Федеральный закон N 247-ФЗ части 3.2 в статью 8 (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ после увольнения ответчика), исключающей выселение из служебных жилых помещений лишь для лиц, имеющих выслугу лет 25 лет и более, то есть ухудшающей положение ФИО1, о чем он не мог и не должен был предполагать на момент увольнения из правоохранительных органов, не может применяться к возникшим между сторонами правоотношениям и иметь для ответчика негативные последствия.

По существу, все доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца при рассмотрении дела нижестоящими судами, были предметом исследования судов и правомерно отклонены, фактически являются позицией заявителя и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Нормы материального права, которыми урегулированы возникшие между сторонами правоотношения, применены судами правильно, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в законную силу судебных актов судами допущено не было.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы истца.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 8 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республики Татарстан - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи Е.В. Крыгина

И.В. Николаев