Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5446/2023[88-9785/2023]

N 88-9785/2023

N 2-3188/2021

26 апреля 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев кассационную жалобу Каюмова М.Х. на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 1 июля 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 января 2023 г.

по заявлению Сальциной И.А, Шишкина Р.А. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Сальциной И.А, Шишкина Р.А, действующего в интересах несовершеннолетних детей Шишкина Я.Р. и Шишкиной А.Р, к Каюмову М.Х. об установлении границы земельного участка, исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2021 г. исковые требования Сальциной И.А, Шишкина Р.А, действующего в интересах несовершеннолетних детей Шишкина Я.Р. и Шишкиной А.Р, удовлетворены. Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", - по определенным координатам поворотных точек, указанным в межевом плане кадастрового инженера ООО "Земля плюс" Антоновой С.В. от 10 августа 2021 г. без заявления и согласования с Каюмовым М.Х.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2022 г. решение городского суда оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 г. решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2021 г, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2022 г. оставлены без изменения.

Сальцина И.А, Шишкин Р.А, обратившись в суд с заявлением, просили возместить за счет Каюмова М.Х. судебные расходы:

в пользу Шишкина Р.А. в размере 18 500 руб, в том числе по оплате услуг представителя - 16 000 руб, по оплате кадастровых работ по межеванию участка - 2 500 руб, в пользу Сальциной И.А. в размере 3 596 руб, в том числе по оплате сведений из ЕГРН - 490 руб, кадастровых работ по межеванию участка - 2 500 руб, почтовых услуг - 1 556 руб, по оплате госпошлины - 300 руб.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 1 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 16 января 2023 г, заявление Сальциной И.А, Шишкина Р.А. удовлетворены частично.

С Каюмова М.Х. в пользу Шишкина Р.А. взысканы 16 000 руб, в пользу Сальциной И.А. - 2 020 руб.

В кассационной жалобе Каюмов М.Х. ставит вопрос об отмене определения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 1 июля 2022 г. и апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 16 января 2023 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемые судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены названных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлены.

Из материалов дела следует и установлено судом, что при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций интересы Шишкина Р.А. на основании договоров (соглашений) от 23 сентября 2021 г, 26 ноября 2021 г, 16 мая 2022 г. представлял Азгамов Р.А.

Из договора возмездного оказания услуг от 23 сентября 2021 г. усматривается, что Азгамов Р.А. принимает на себя обязанность по составлению искового заявления в интересах Сальциной И.А, Шишкина Р.А. и их детей к ответчику Каюмову М.Х. об исправлении реестровой ошибки.

23 сентября 2021 г. Шишкин Р.А. оплатил стоимость услуг по договору в размере 4 000 руб.

Из договора возмездного оказания услуг от 26 ноября 2021 г. следует, что Азгамов Р.А. принимает на себя обязанность по представительству истца в судебных заседаниях Зеленодольского городского суда Республики Татарстан: 1 ноября, 17 ноября, 26 ноября 2021 г.

Шишкин Р.А. оплатил стоимость услуг 1 ноября 2021 г. в размере 2 000 руб, 17 ноября 2021 г. - 2 000 руб, 26 ноября 2021 г. - 2 000 руб.

Из договора возмездного оказания услуг от 16 мая 2022 г. усматривается, что Азгамов Р.А. принимает на себя обязанность по представительству истца в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан, представлению письменного возражения на апелляционную жалобу.

Шишкин Р.А. оплатил стоимость услуг 16 мая 2022 г. в размере 5 000 руб.

Из договора возмездного оказания услуг от 26 мая 2022 г. усматривается, что Азгамов Р.А. принял на себя обязанность по составлению заявления о возмещении судебных расходов. Шишкин Р.А. оплатил стоимость услуг 26 мая 2022 г. в размере 1 000 руб.

Таким образом, Азгамовым Р.А. составлены исковое заявление, отзыв на апелляционную жалобу, заявление о возмещении судебных расходов, в ходе рассмотрения дела по существу проведено 3 судебных заседания в суде первой инстанции, 1 судебное заседание в суде апелляционной инстанции, в которых в качестве представителя на стороне истца выступал Азгамов Р.А. по устному ходатайству.

Сальцина И.А. в своем заявлении просила взыскать с Каюмова М.Х. возмещение почтовых расходов в сумме 1 556, 40 руб.

Согласно почтовым кассовым чекам, перед подачей в суд искового заявления, а также заявления о возмещении судебных расходов, Сальцина И.А. направила в адрес лиц, участвующих в деле, заявления и приложенные документы, что было необходимо для подачи данного иска в суд. Общая сумма, предъявленная к взысканию, которую Сальцина И.А. просила взыскать с Каюмова М.Х. в качестве почтовых расходов составила 1 259, 04 руб. = 204, 64 + 204, 64 + 204, 64 + 204, 64 + 218, 44 + 222, 04.

Расходы по оплате выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 16:49:010601:27 составили 490 руб. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан отмечена необходимость представления данной выписки.

Также Сальцина И.А. при подаче искового заявления оплатила государственную пошлину в размере 300 руб, что подтверждено чек-ордером от 24 сентября 2021 г.

Надлежаще оценив представленные доказательства, и учитывая категорию дела, участие представителя в судах первой и апелляционной инстанций, подготовку им процессуальных документов, а также принцип разумности и справедливости, городской суд счел возможным взыскать с ответчика Каюмова М.Х. в пользу истца Шишкина Р.А. возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб, в пользу истца Сальциной И.А. - возмещение почтовых расходов, расходов по оплате выписки из ЕГРН, государственной пошлины в размере 2 020 руб.

С приведенными выводами согласился суд апелляционной инстанции, основания для уменьшения взысканной судом первой инстанции суммы в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя не установил.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы нижестоящих судебных инстанций мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, положениям части 1 статьи 98, статей 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащимся в пунктах 10-12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснениям. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Не свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права и нарушении процессуальных прав Каюмова М.Х. изложенный в его кассационной жалобе довод о том, что суд апелляционной инстанции, 28 ноября 2022 г. приняв к производству частную жалобу Каюмова М.Х. на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 1 июля 2022 г. о возмещении судебных расходов (т.2 л.д. 169), и получив 10 января 2023 г. дополнения Каюмова М.Х. к названной выше частной жалобе, не возвратил дело в суд первой инстанции для совершения действия, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не разъяснил сторонам право представлять возражения относительно его дополнительной частной жалобы.

При этом Каюмов М.Х. не наделён полномочиями действовать в интересах иных лиц, участвующих в деле, кому, по его мнению, должно было быть разъяснено право предоставлять возражения против доводов его дополнительной частной жалобы.

Также несостоятелен довод кассационной жалобы о том, что Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2022 г. по делу N 18-КГ-22-115-К4, на которое Каюмов М.Х. ссылался в дополнительной кассационной жалобе, является новым доказательством по делу. Названное определение не является имеющим преюдициального значение, постановлено по фактическим обстоятельствам, отличным от установленных судебными инстанциями в оспариваемых судебных постановлениях. При этом оно приобщено к материалам дела (т. 2 л.д.173-176).

То обстоятельство, что по мнению заявителя кассационной жалобы, представитель Азгамов Р.А. вообще не мог участвовать в заседаниях суда первой инстанции и не должен был быть допущен к участию в деле в связи с отсутствием у него диплома о высшем юридическом образовании, находится за пределами доказывания в рамках рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов, подлежало проверке и оценке в соответствующих судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу с участием представителя Азгамова Р.А.

При этом согласно части 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Таким образом, в силу приведенной нормы процессуального права в районном (городском) суде представлять интересы лиц, участвующих в деле, могут лица, не имеющие высшее юридическое образование.

Согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции от 16 мая 2022 г, при рассмотрении дела в апелляционном порядке представителем истцов Азгамовым Р.А. представлен подлинник диплома о высшем юридическом образовании, выданный 30 июня 1987 г, и его копия для приобщения к материалам дела (т.2 л.д.16, 50 об.).

Иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 1 июля 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 января 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Каюмова М.Х. - без удовлетворения.

Судья С.М. Тарасова