Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5592/2023[88-7863/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Романова М.В, Рипка А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гришиной Валентины Алексеевны на решение Красноярского районного суда Самарской области от 30 августа 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 декабря 2022г. по гражданскому делу N2-371/2022 по исковому заявлению Шалифова Валерия Мавлододовича к Гришиной Валентине Алексеевне об установлении факта реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения представителя Гришиной

В.А. - Воеводиной Н.В, представителя Шалифова В.М. - Котельникова А.В, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Шалифов В.М. обратился в суд с иском к Гришиной В.А. об установлении факта реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 30 августа 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 декабря 2022г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Гришиной В.А. поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Шалифова В.М. возражал относительно доводов кассационной жалобы.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Шалифову В.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Гришиной В.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Фактически на местности земельные участки с кадастровыми номерами N отдалены друг от друга на расстояние 9, 5 м (ширина разделяющей их дороги общего пользования).

Из материалов дела также следует, что принадлежащие истцу и ответчику земельные участки имеют уточненные границы и площадь.

В мае 2021 года в ходе проведения кадастровых работ выявлено, что сведения о местоположении границ земельного участка ответчика с кадастровым номером N внесены в ЕГРН с ошибкой, поскольку не соответствуют его фактическому местоположению, определенному при формировании участка.

Кадастровым инженером сделан вывод о наличии реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, в отношении координат характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N.

В ходе разбирательства по делу установлено, что в апреле 2022 года сторона ответчика произвела изменение местоположения спорной границы земельного участка с кадастровым номером N, передвинув забор в сторону земельного участка истца с кадастровым номером N.

Согласно заключению N 2022/Э/473 от 27.06.2022г, эксперт по результатам экспертизы пришел к следующим выводам: фактическая граница земельного участка с кадастровым номером N не соответствует границам, отраженным в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах, материалах инвентаризации, а также в иных графических материалах, представленных в гражданском деле; земельный участок с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН не соответствует фактическим границам на местности, причиной несоответствия послужила ошибка, допущенная в результате обсчета координат при образовании исследуемого земельного участка, что привело к смещению границ относительно фактического расположения границ на местности; данная ошибка отражена в сведениях ЕГРН, в связи с чем имеется несоответствие фактических границ земельного участка с границами, отраженными в сведениях ЕГРН.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 304 ГК РФ, 6, 64, 69 ЗК РФ, ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принимая во внимание заключение эксперта, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, установив, что границы земельного участка с кадастровым номером N в сведениях ЕГРН отражены с реестровой ошибкой.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции эксперт Шакуров В.З. подтвердил выводы о наличии реестровой ошибки в координатах земельного участка.

Судом принято во внимание, что факт реестровой ошибки подтвержден пояснениями кадастрового инженера Рубцовой А.А, заключением кадастрового инженера ООО "Кредо" Исевич А.В, указав, что выводы кадастрового инженера Булавкина М.В, изложенные в пояснительной записке, об отсутствии реестровой ошибки, сделаны без учета того, что в фактические границы земельного участка включены земли общего пользования и именно таким образом земельный участок и учтен в сведениях ЕГРН.

Также принято во внимание, что выводы о наличии реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером N следуют и из заключения кадастрового инженера Бандуриной Е.Н, составленного по обращению собственника земельного участка N, при этом отражено, что выводы негосударственного судебного эксперта Соловьевой Е.В. об отсутствии реестровой ошибки сделаны без учета того, что в границах земельного участка ответчика учтены земли общего пользования.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых, суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. 56, 57, 59 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов судебной экспертизы у судебной коллегии не имеется, поскольку судами установлено, что указанное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, содержит ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит совокупности исследованных по делу доказательств; эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 30 августа 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 декабря 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гришиной Валентины Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи М.В. Романов

А.С. Рипка