Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2023 г. по делу N 8Г-5677/2023[88-11380/2023]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции С.Г. Шабанов, изучив кассационную жалобу ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка N Дзержинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N по иску ООО Управляющая организация "Искра" к ФИО7 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N Дзержинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования ООО УО "Искра" к ФИО8 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворены.

Апелляционным определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ г. решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

Исследовав кассационную жалобу ФИО9, материалы дела, суд приходит к следующему.

Абзацем 2 части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце 1 данной части, были исчерпаны иные установленные настоящим кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В пунктах 3 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

В силу пункта 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы и учитывая, что заявитель кассационной жалобы решение суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжаловал и не исчерпал иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования решения суда до вступления его в законную силу, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 376, 377, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить без рассмотрения по существу кассационную жалобу ФИО10.

Разъяснить заявителю, что на основании части 3 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в кассационный суд общей юрисдикции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.

Копию настоящего определения с кассационной жалобой и приложенными документами направить заявителю.

Настоящее определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 1 (одного) месяца со дня его вынесения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции "данные изъяты" С.Г. Шабанов

"данные изъяты"