Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5721/2023[88-8249/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тураевой Т.Е, судей Кириченко А.Д. и Улановой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мозгова Павла Станиславовича на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 декабря 2022 года по гражданскому делу N 2-2022/2022 по иску Мозгова Павла Станиславовича к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконным отказа в увольнении по выслуге лет и назначении пенсии по выслуге лет, возложении обязанности назначить пенсию по выслуге лет.

Заслушав доклад судьи Тураевой Т.Е, объяснения представителя ответчика Костина П.А, действующего на основании доверенности от 27 марта 2023 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Мозгов П.С. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии (далее - Управление), просил признать незаконным решение Управления об отказе в увольнении по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, оформленное письмом N от 24 марта 2022 года; возложить на Управление обязанность назначить истцу пенсию по выслуге лет.

Требования мотивированы тем, что с 25 апреля 2008 года по 31 мая 2016 года истец проходил службу в Управлении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Чувашской Республике и уволился оттуда в связи с проведением организационно-штатных мероприятий. На момент увольнения из этого органа выслуга лет в календарном исчислении составила 10 лет 1 месяц 5 дней, в льготном - 3 года 10 месяцев 15 дней, учеба в учебном заведении - 1 год 4 месяца 23 дня, а всего в срок службы засчитано 15 лет 4 месяца 13 дней. С 17 августа 2017 года истец проходил службу в Управлении, 15 марта 2022 года подал рапорт об увольнении по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Однако, письмом N от 24 марта 2022 года в таком увольнении и назначении соответствующей пенсии ответчик отказал, ссылаясь на то, что стаж службы в календарном исчислении составляет 16 лет 1 месяц 5 дней, в льготном - 18 лет 3 месяца 20 дней, тогда как для увольнения по указанному основанию сотрудник должен иметь стаж не менее 20 лет. В связи с этим 1 апреля 2022 года истец уволился со службы по собственному желанию. Между тем, отказ ответчика в удовлетворении рапорта является незаконным, т.к. в спорной ситуации срок службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ засчитывается в выслугу лет в льготном, а не в календарном исчислении, как ошибочно полагает ответчик. Соответственно, в случае правильного подсчета стаж службы, учитываемый для назначения пенсии, составляет 22 года 3 месяца 19 дней.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 декабря 2022 года, в удовлетворении исковых требований Мозгова П.С. отказано.

В кассационной жалобе Мозгов П.С. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных. Основанием для отмены указано неправильное истолкование норм материального права.

В письменных возражениях представитель ответчика просит оставить судебные акты без изменения.

Представитель ответчика в суде кассационной инстанции полагал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а доводы истца - основанными на ошибочном толковании закона.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания по уважительной причине не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Мозгов П.С. с 25 апреля 2008 года проходил службу в УФСКН России по Чувашской Республике в должности контролера 2 группы отдела специального назначения, с 27 января 2012 года - в должности оперуполномоченного 1 отделения отдела специального назначения, с 17 октября 2012 года - в должности оперуполномоченного 1 отделения специального назначения "Гром", с 24 октября 2012 года - в должности оперуполномоченного 3 отдела оперативной службы, с 1 декабря 2012 года - в должности оперуполномоченного 1 отделения отдела специального назначения "Гром".

На основании личного рапорта от 25 мая 2016 года приказом УФСКН России по Чувашской Республике N-лс от 27 мая 2016 года Мозгов П.С. уволен со службы и исключен из списка сотрудников органов наркоконтроля 31 мая 2016 года.

На день исключения из списка сотрудника его выслуга составила: календарная - 10 лет 1 месяц 5 дней, льготная - 3 года 10 месяцев 15 дней, учеба - 1 год 4 месяца 23 дня, всего 15 лет 4 месяца 13 дней.

17 августа 2017 года Мозгов П.С. поступил на службу в Управление Росгвардии по Чувашской Республике-Чувашии.

В период с 17 августа 2017 года по 18 ноября 2017 года Мозгов П.С. проходил службу в должности стажера по должности оперуполномоченного 1 боевого отделения специального отряда быстрого реагирования, с 18 ноября 2017 года - в должности оперуполномоченного 1 боевого отделения специального отряда быстрого реагирования, с 27 июля 2018 года - в должности оперуполномоченного (снайпер) 2 боевого отделения специального отряда быстрого реагирования, с 3 ноября 2021 года в должности оперуполномоченного (снайпер) 2 боевого отделения специального отряда быстрого реагирования "Искра".

15 марта 2022 года заявителем подан рапорт об увольнении по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по выслуге лет.

Письмом N от 24 марта 2022 года истцу отказано в увольнении по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ в связи с отсутствием выслуги лет, дающей право на получение пенсии. По состоянию на 24 марта 2022 года стаж работы (выслуга лет) Мозгова П.С. составил: в календарном исчислении - 16 лет 1 месяц 5 дней, в льготном исчислении - 18 лет 3 месяца 20 дней. При этом период службы в органах наркоконтроля зачтен в календарном исчислении.

Приказом Nдсп-л/с от 1 апреля 2022 года Мозгов П.С. уволен со службы по инициативе сотрудника на основании его личного рапорта и п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Стаж службы (выслуга лет) в Вооруженных силах, в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и войск национальной гвардии Российской Федерации по состоянию на 1 апреля 2022 года составил: в календарном исчислении - 16 лет 1 месяц 12 дней, в льготном исчислении - 18 лет 4 месяца 1 день.

Из представленного ответчиком расчета выслуги лет Мозгова П.С. при увольнении следует, что выслуга службы в Управлении Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Чувашской Республике в период с 25 апреля 2008 года по 31 мая 2016 года рассчитана в календарном исчислении.

Истец полагает, что при расчете выслуги лет его служба в органах наркоконтроля необоснованно была засчитана в календарном исчислении, в общий стаж не включены 3 года 10 месяцев и 15 дней льготного стажа службы в УФСКН России по Чувашской Республике.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что лицам, уволившимся со службы из войск национальной гвардии Российской Федерации, в выслугу лет для назначения пенсии засчитывается и служба в органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, но в календарном, а не в льготном исчислении. Поскольку на момент увольнения Мозгов П.С. необходимую выслугу (20 и более лет) не имел, то его требования удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что законодатель предусмотрел, что порядок исчисления стажа службы, дающего право на пенсию (в одних случаях - на общих условиях (в календарном исчислении), в других - на льготных условиях (с применением соответствующего коэффициента к фактическому стажу службы)), назначения пенсии, зависит от характера и условий службы, равно как и от того, из каких органов сотрудник увольняется по выслуге лет. В частности, с учетом разного характера и условий службы установилразличный порядок льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии сотрудникам, увольняющимся из органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и сотрудникам, увольняющимся из войск национальной гвардии Российской Федерации. При этом положения Постановления Правительства РФ от 28 мая 2004 года N 254 "О порядке исчисления выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет лицам, проходившим службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и их семьям" (вместе с Правилами) устанавливают льготные условия включения времени службы в выслугу лет для назначения пенсии исключительно сотрудникам, уволенным со службы из органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. А вопросы, связанные с исчислением стажа службы для назначения пенсии сотрудникам, уволенным со службы из войск национальной гвардии Российской Федерации, регулируются Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 941, положения которого включение времени службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях при увольнении со службы из данных войск не предусматривают.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит правомерными и обоснованными выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку данные выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (положениям пункта "а" ст. 1, п. "а" ст. 5, п. "а" ст. 13, ст. 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 мая 2004 года N 254 "О порядке исчисления выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет лицам, проходившим службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и их семьям", Постановлению Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 941, Указу Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года N 156, исчерпывающее толкование которых приведено в обжалуемых судебных актах, а также обстоятельствам данного гражданского дела. Также судами обоснованно учтена правовая позиция, сформулированная Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 18 ноября 2004 года N 407-О, от 20 декабря 2005 года N 483-О, от 2 ноября 2011 года N 1447-О-О.

Доводы кассационной жалобы истца о несогласии с выводами судов, а также о том, что при увольнении из ФСНК истцу был исчислен льготный стаж Приказом от 27 мая 2016 года N-лс, который никем не оспорен и не отменен, что судами неправильно истолкованы и применены нормы материального права, что привело к вынесению незаконного решения, а также иные доводы, суть которых сводится к наличию оснований для удовлетворения иска, основаны на ошибочном толковании норм материального права. Данным доводам судами дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные доводы являются аналогичными правовой позиции истца при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, которая проанализирована судами, мотивы, по которым указанные доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами судов у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанции не опровергли.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Мозгова П.С.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мозгова Павла Станиславовича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Е. Тураева

Судьи А.Д. Кириченко

Е.С. Уланова