Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5946/2023[88-8444/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Юровой О.В.

судей Бросовой Н.В, Осиповой С.К, рассмотрела в открытом судебном заседании с помощью видеоконференцсвязи кассационную жалобу Захарова Алексея Васильевича на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 24 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 ноября 2022 года по гражданскому делу N 2-501/2022 по иску Захарова Алексея Васильевича к ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о защите пенсионных прав, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, пояснения истца Захарова А.В. и его представителя Каримовой Г.Ю, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Захаров А.В. обратился в суд с иском к ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан (в настоящее время Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Республике Татарстан) на том основании, что в период с 1987 по 2006 годы работал сварщиком в колхозе "Россия" Агрызского района Республики Татарстан (в последствии реорганизованном в СПК "Бима"). В связи с тем, что работа в качестве сварщика дает право на назначение пенсии по льготным основаниям, он обратился в ПФР с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости. Решением ответчика N от 28 декабря 2021 года ему было отказано в назначении пенсии, поскольку по расчетам пенсионного органа его специальный стаж составляет 7 месяцев 19 дней. Отдельные периоды исключены из специального стажа, в том числе период работы сварщиком в колхозе "Россия" с 01 декабря 1987 года по 02 июня 1999 года (11 лет 6 месяцев 2 дня), а также период службы в Армии с 29 октября 1985 года по 10 ноября 1987 года (2 года 11 дней), предшествовавший работе сварщиком в колхозе "Россия". На основании изложенного с учетом уточнений иска истец просит признать незаконным Решение N от 28 декабря 2021 года в части исключения из стажа периода работы с 01 декабря 1987 года по 02 июня 1999 года в колхозе "Россия" Агрызского района Республики Татарстан; периода службы в Вооруженных Силах СССР с 29 октября 1985 года по 10 ноября 1987 года; обязать ответчика зачесть указанные периоды в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 08 ноября 2021 года.

Решением Агрызского районного суда Республики Татарстан от 24 августа 2022 года исковые требования Захарова Алексея Васильевича к ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о защите пенсионных прав, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 ноября 2022 года решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 24 августа 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной заявителем Захаровым А.В, ставится вопрос об отмене решения, апелляционного определения и удовлетворении требований в полном объеме.

Истец Захаров А.В. и его представитель Каримова Г.Ю. в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить судебные акты и удовлетворить требования.

Иные стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения истца Захарова А.В. и его представителя Каримовой Г.Ю, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, 8 ноября 2021 года истец Захаров А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Отдел установления пенсий N 4 Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда.

Решением ответчика от 28 декабря 2021 года N в назначении страховой пенсии на льготных основаниях истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа, в который в бесспорном порядке зачтено 7 месяцев 19 дней.

При этом спорные периоды работы Захарова А.В. с 1 декабря 1987 года по 28 ноября 2021 года в качестве сварщика в колхозе "Россия" Агрызского района Республики Татарстан (впоследствии в связи с реорганизацией СПК "Бима" Агрызского района Республики Татарстан) и военной службы по призыву с 1 декабря 1987 года по 10 ноября 1987 года в рядах Вооруженных Сил СССР в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включены не были.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом осуществления им в оспариваемый период времени трудовой деятельности в колхозе с тяжелыми условиями труда и, соответственно, отсутствие предусмотренных законом оснований для приравнивания к этому периоду времени военной службы по призыву.

С этими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что в качестве основного документа, подтверждающего право на назначение пенсии по рассматриваемому основанию, истцом представлена трудовая книжка установленного образца. Из содержащихся в ней записей установлено, что 28 октября 1985 года истец Захаров А.В. был уволен с ранее занимаемой должности электромонтера в связи с призывом на действительную службу, 1 декабря 1987 года принят в члены колхоза "Россия" Агрызского района ТАССР в качестве сварщика, 1 января 1994 года, 1 января 2000 года, 1 января 2003 года и 1 апреля 2004 года в трудовую книжку внесены сведения о переименованиях колхоза. Согласно последнему колхоз был переименован в СПК "Бима", из которого истец уволен 31 марта 2006 года.

Из представленных в деле архивных справок от 12 февраля 2021 года N 118 и N 134, в документах архивного фонда колхоза "Россия" в книгах расчетов по оплате труда за 1988 - 1993 годы, 1994 - 1999 годы имеются сведения об отработанных человеко-днях и заработной плате Захарова А. При этом за 1987 год лицевой счет на Захарова А.В. не обнаружен, в июле 1991 года, июле, августе, ноябре и декабре 1996 года, мае и ноябре 1997 года, с мая по декабрь 1998 года и с марта по октябрь 1999 года начисления по заработной плате отсутствуют. В ведомости Захарова А. за 1989 год указана должность тр-т (так в документе), за 1988, 1990 - 1993 годы должность не указана.

Помимо этого, индивидуальные сведения в отношении Захарова А.В, зарегистрированного в системе обязательного пенсионного страхования 3 июня 1999 года, за спорные периоды работы после такой регистрации представлены работодателем общим стажем без указания кода особых условий труда.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленные истцом и иные имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют прийти к выводу о работе Захарова А.В. в должностях (по профессиям), поименованных в приведенных выше списках, а также его полной занятости в условиях труда, дающих право на назначение пенсии по рассматриваемому основанию при том, что, начиная с 1 января 1992 года данное условие является обязательным при разрешении вопроса о включении периодов трудовой деятельности в соответствующий стаж.

Так же суд указал, что профессия сварщика, на которую истец был принят на работу согласно записям в трудовой книжке, ни в ранее действовавшем Списке N 2, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, ни в действующим в настоящее время Списке N 2, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, не поименована.

Суд, являясь правоприменительным органом, не уполномочен устанавливать тождественность (идентичность) различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должности истца.

Между тем в рассматриваемом случае достоверных и допустимых доказательств неправильного наименования должности истца при приеме его 1 декабря 1987 года в члены колхоза "Россия" Агрызского района ТАССР в качестве сварщика суду не представлены, так же, как и осуществления им в спорный период времени трудовой деятельности в тяжелых условиях труда, работа в которых дает право на назначение страховой пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в том числе исходя из предписаний, содержащихся в части 6 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

Рассматривая требования истца в части включения в его специальный стаж периода прохождения военной службы по призыву с 29 октября 1985 года по 10 ноября 1987 года, суд первой инстанции исходил из положений подпункта "к" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 N 590 "Об утверждении положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", в соответствии с которым при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, период прохождения военной службы приравнивается по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Учитывая, что данному периоду не предшествовала и непосредственно за ним не следовала работа по профессии, предусмотренной вышеуказанными списками, суд отказал в удовлетворении исковых требований о включении периода военной службы в стаж на соответствующих видах работ. Поскольку без учета спорных периодов специальный стаж, требуемый для назначения досрочной страховой пенсии, у Захарова А.В. отсутствует, суд отказал в удовлетворении заявленных им требований.

С указанными выводами также с огласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 года. Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ по общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

Согласно статье 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", подпунктом "б" пункта 1 этого постановления предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", а также Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

До 01 января 1992 года право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, разделом XXXII "Общие профессии" имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные, газорезчики и их подручные.

В соответствии с разделом XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 от 1991 года правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются: - газосварщики (позиция 23200000-11620); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); - электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); - электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 к 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 5 разъяснения Минтруда России от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

Вместе с тем, в тех случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах, определяющих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в конкретных условиях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно пункту 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 258н от 31 марта 2011 года, предусмотрено, что подтверждению, в том числе, подлежат периоды работы с тяжелыми условиями труда.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций, каких-либо допустимых письменных доказательств, объективно подтверждающих льготный характер работы, истцом не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не дана оценка документам, свидетельским показаниям, и иным доказательствам в подтверждение права на включение спорных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, не могут служить основанием к отмене постановленных судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к установлению новых обстоятельств и переоценке доказательств, однако, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение периодов работы с тяжелыми условиями труда при включении их в специальный стаж возложена на гражданина, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии, а не на пенсионный орган.

Иное мнение о том, как должно быть рассмотрено дело, при отсутствии со стороны судебных инстанций нарушений норм материального и процессуального права не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами предыдущих инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм пенсионного законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения и апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 24 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 ноября 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Захарова Алексея Васильевича без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Н.В. Бросова

С.К. Осипова