Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6266/2023[88-8941/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Петровой И.И, Осиповой С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением видеоконференц-связи кассационную жалобу Панкова А.С. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 января 2023 г. по гражданскому делу N 2-9967/2022 по иску Кузьминой Н.И. к Панкову А.С. о защите чести, достоинств и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Петровой И.И, объяснения представителя истца Кузьминой Н.И. - Гайнанова Л.М, действующего по доверенности и имеющего диплом о высшем юридическом образовании, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

истица Кузьмина Н.И. обратилась в суд с иском к ответчику Панкову А.С. о защите чести, достоинств и деловой репутации, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав следующее.

На протяжении последних нескольких лет ответчик, имеющий земельный участок в границах СНТ " "данные изъяты"", постоянно пишет всевозможные жалобы в отношении истца в различные органы и ведомства, а также оскорбляет ее.

Так, 1 ноября 2021 г. составлен акт N N, в котором свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3. зафиксировали факт систематических оскорблений и клеветы ответчика в адрес истца.

26 ноября 2021 г. составлен акт N N за подписью свидетелей ФИО4, ФИО1, ФИО5 о том, что ответчик произвел съемку о якобы имевшем место препятствии в передвижении до участка, ответственность за которое лежит на истце.

1 декабря 2021 г. повторные факты оскорблений истца, в том числе о наличии у истицы диагноза "прогрессирование маразма" были зафиксированы свидетелями ФИО6, ФИО1 ФИО4 которые составили и подписали акт N N. Также 1 декабря 2021 г. ответчик разместил данные высказывания в публичной сети интернет на сайте " "данные изъяты"".

27 января 2022 г. ответчик оскорбил и обвинил истца в обмане и мошенничестве, используя факт размещения информации в публичной сети интернет на сайте " "данные изъяты"".

13 марта 2022 г. при проведении общего собрания членов СНТ " "данные изъяты"" ответчик распространял в отношении истца оскорбляющую честь и достоинств информацию путем раздачи листовок про истца и публичных заявлений, сделанных им перед садоводами.

Все вышеперечисленные действия ответчик продолжает делать при разговорах с членами СНТ " "данные изъяты"" на территории товарищества.

От вышеуказанных действий Панкова А.С. истица испытывала сильный дискомфорт, нравственные страдания и переживания, которые продолжаются с его стороны до настоящего времени. Также Панков А.С. открыто использует систему коммуникативной связи и различные группы (приложения) для распространения клеветнических сведений в отношении истца. Указанные Панковым А.С. сведения подорвали деловую репутацию истца, нанесли ущерб ее чести и достоинству.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила признать распространенные ответчиком сведения об истце не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и деловую репутацию, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000руб, судебные расходы.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 октября 2022 г. исковые требования Кузьминой Н.И. к Панкову А.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены.

Суд признал распространенные ответчиком сведения в веб - сайта " "данные изъяты"" об истце не соответствующими действительности, порочащие честь и достоинство и деловую репутацию.

Взыскал с Панкова А.С. в пользу Кузьминой Н.И. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 января 2023 г. решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 октября 2022 г. - изменено, дополнена его резолютивная часть указанием на частичное удовлетворение исковых требований Кузьминой Н.И. к Панкову А.С. и на признание не соответствующими действительности сведений, опубликованных 1 декабря 2021 г. в сети Интернет на Веб-сайте " "данные изъяты"", с обязанием Панкова А.С. в срок не позднее 6 марта 2023 г. опубликовать в вышеуказанном сайте опровержение вышеуказанных сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Кузьминой Н.И.

В остальной части то же решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Панков А.С. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных, вынесенных в нарушение норм материального и процессуального права, указывает на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ссылается на то, что он высказывал лишь свое мнение о деятельности истицы как председателе СНТ " "данные изъяты"", а также, что суд апелляционной инстанции не учел отсутствие у него медицинского образования, поэтому он не мог применять слово "маразм" для оценки здоровья истицы.

В заседании суда кассационной инстанции, проведенном с применением системы видеоконференц-связи на базе Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан, представитель истца Кузьминой Н.И. - Гайнанов Л.М. возражал против удовлетворения кассационной жалобы ответчика, просил оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, жалобу Панкова А.С. - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От ответчика Кузьминой Н.И. поступил письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором она просит оставить судебные постановления без изменения, а жалобу Панкова А.С. - без удовлетворения.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истицы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационным судом не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с 2011 г. истица Кузьмина Н.И. является председателем СНТ " "данные изъяты"", расположенном в "адрес".

С 2018 г. Панков А.С. имеет в СНТ " "данные изъяты"" земельный участок и пользуется им.

В течение 2021-2022 годов Панков А.С. неоднократно обращался в органы полиции и прокуратуру Тукаевского района Республики Татарстан с различными заявлениями, в которых ссылался на неправомерные, по его мнению, действия Кузьминой Н.И. По результатам обращений Панкова А.С. выносились как постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, так и заключения прокурора об отсутствии оснований для принятия каких-либо мер в отношении Кузьминой Н.И.

Изложенное подтверждается материалами надзорного производства N N, представленное прокуратурой Тукаевского района Республики Татарстан.

Также установлено, что 1 декабря 2021 г. на Веб-сайте " "данные изъяты"" Панков А.С. опубликовал сообщение следующего содержания: "Маразм председателя СНТ " "данные изъяты"" прогрессирует! Сколько можно "дружить"? Устала она, пора на отдых" (л.д. 42).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 150, 151, 152, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", удовлетворил исковые требования Кузьминой Н.И. частично, признав распространенные ответчиком сведения на Веб-сайте " "данные изъяты"" об истице не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и деловую репутацию, а также взыскал компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме 5000руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований истицы, полагая, что оспариваемая в иске фраза ответчика, опубликованная им 1 декабря 2021 г. в сети Интернет на Веб-сайте " "данные изъяты"": "Маразм председателя СНТ " "данные изъяты"" прогрессирует! Сколько можно "дружить"? Устала она, пора на отдых", не соответствует действительности и порочит истицу, поскольку Панков А.С. понимал сущность слова "маразм", однако не представил суду доказательств, подтверждающих наличие этого заболевания у Кузьминой Н.И, то есть, доказательств соответствия действительности этих сведений, при этом в суде апелляционной инстанции Панков А.С. не отрицал свою публикацию об истце на Веб-сайте " "данные изъяты"", пояснив также, что ему известно слово "маразм" как заболевание.

Согласился суд апелляционной инстанции и с выводами суда первой инстанции о том, что указанные сведения были распространены ответчиком публично через средства массовой информации, имели форму утверждений, не соответствующих действительности и носящих порочащий характер, направленных на умаление чести, достоинства и деловой репутации истца.

Кроме того, согласилась апелляционная инстанция и с определенным размером компенсации морального вреда, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истицы.

Вместе с тем, судебная коллегия апелляционного суда полагала, что при постановлении решения судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в следующем.

Так, учитывая, что истица в иске просила признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, сведения, распространенные Панковым А.С. 26 ноября 2021 г, 1 декабря 2021 г, 12 января 2022 г. и 13 марта 2022 г, однако суд пришел к выводу, что представленные истцом доказательства подтверждают исковые требования только по одному эпизоду в части распространения сведений на Веб-сайте " "данные изъяты"", а остальные распространенные сведения являются субъективно-оценочного характера и не могут определяться, как порочащие честь и достоинство Кузьминой Н.И, то суду в резолютивной части решения следовало указать о частичном удовлетворении исковых требований и, соответственно, указать конкретную дату, когда Панков А.С. распространил порочащие истицу сведения, а также способ опровержения не соответствующих действительности и порочащих сведений.

Поскольку суд апелляционной инстанции посчитал допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права не связанными с объемом исковых требований Кузьминой Н.И, исправление этих нарушений не является выходом за пределы исковых требований, поэтому с решением суда по существу согласился, дополнив резолютивную часть указанными выше необходимыми формулировками.

Оснований считать указанные выводы судов о частичном удовлетворении иска неправильными по доводам кассационной жалобы ответчика Панкова А.С. у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства, обстоятельствам дела не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (абзац первый).

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в пункте 9 указанного постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судами указанные выше значимые для разрешения спора по существу обстоятельства были установлены, в связи с чем выводы судов о частичном удовлетворении иска являются правильными.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что он высказывал лишь свое мнение о деятельности истицы как председателе СНТ " "данные изъяты"", что у него нет медицинского образования, в связи с чем он не мог применять слово "маразм" для оценки здоровья истицы, отклоняются судом кассационной инстанции как не свидетельствующие о нарушении судами норм материального или процессуального права, данные доводы направлены на несогласие с оценкой судами фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, а потому не могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Все обстоятельства и доводы, на которые ссылается заявитель жалобы, были предметом проверки и оценки нижестоящих судов, при этом данные доводы выводов судов не опровергают.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в неизмененной его части и апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 октября 2022 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 января 2023 г. по гражданскому делу N 2-9967/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Панкова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи И.И. Петрова

С.К. Осипова