Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6307/2023[88-8709/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Федотовой Е.В, судей Улановой Е.С, Тарасовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Блинова Олега Викторовича на решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 10 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2022 года по гражданскому делу N 2-13/2022 по иску Блинова Олега Викторовича к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике, Управлению Министерства внутренних дела Российской Федерации по г. Ижевску о признании незаконными и отмене приказа по личному составу, о совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, заключение старшего прокурора отдела Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Сальникова А.А, полагавшего доводы кассационной жалобы необоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Блинов О.В. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике (далее МВД по УР), в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил признать незаконным и отменить приказ МВД по УР от 22 апреля 2020 N "О совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел"; признать незаконным в части и отменить следующие пункты приказа МВД по УР от 25 апреля 2020 N "По личному составу": п.п. 4-6, п. 7 в части выплаты денежной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2020 года в количестве 1, 75 календарных дня пропорционально периоду службы в год увольнения, п. 8; восстановить его на службе в органах внутренних дел в занимаемой им должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции N Управления МВД России по г. Ижевску; взыскать с МВД по УР в его пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 26 апреля 2020 по 10 марта 2022 в размере 1 143 700, 21 руб, судебные расходы по составлению искового заявления и представлению его интересов в суде в размере 40 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что в период с 15 февраля 2018 проходил службу в органах внутренних дел в должности уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции N Управления МВД России по г. Ижевску. 28 мая 2020 почтовой связью ответчиком в его адрес направлена копия приказа МВД по Удмуртской республике от 22 апреля 2020 N "О совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел".

06 мая 2020 сотрудником отделения кадров отдела по работе с личным составом Управления МВД России по г. Ижевску он ознакомлен с приказом МВД по УР от 25 апреля 2020 N согласно п. 4 которого в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации" с ним расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел. Основанием для его увольнения является приказ МВД по УР от 22 апреля 2020 N представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской федерации.

Кроме того, согласно указанного приказа ему не подлежит выплате единовременное пособие при увольнении, не выплачивается премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей. С приказами он не согласен, поскольку согласно приказу МВД по УР от 22 апреля 2020 N основанием для квалификации его действий по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2022 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть якобы совершения им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, является возбуждение 13 апреля 2020 уголовного дела N по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ в отношении неустановленного лица, в рамках которого он допрошен в качестве подозреваемого и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, ответчику было достоверно известно о том, что уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица и он допрошен в рамках уголовного дела в качестве подозреваемого.

Указанные обстоятельства никак не могли являться основанием для его увольнения со службы в органах внутренних дел. В приказе МВД по УР от 22 апреля 2020 N ответчик ссылается на тот факт, что в объяснении от 14 апреля 2020 он вину признал в полном объеме.

Однако один лишь факт признания либо непризнания вины сотрудником органов внутренних дел не может быть положен в основу заключения по результатам служебной проверки и его увольнения из органов внутренних дел, поскольку не освобождает работодателя от объективного и всестороннего установления фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка. 14 апреля 2020 он находился в МСЧ на приеме у врача-невролога, который выписал лист освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности с 14 апреля 2020.

Примерно на протяжении последней недели и в том числе в тот день истец чувствовал себя крайне плохо, он испытывал постоянные боли, которые затрудняли дыхание, не хватало воздуха, постоянно кружилась голова. 14 апреля 2020 ввиду имеющегося неврологического заболевания он не мог надлежащим образом оценивать происходящее.

Права лица, в отношении которого проводится служебная проверка, ему разъяснены не были, он каких-либо объяснений не давал, а лишь подписал переданный ему документ, так как чувствовал себя очень плохо.

Полагал, что в соответствии со ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с пп. 17, 30.3, 30.4, 30.5, 30.9, 30.15, 32.5 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 марта 2013 N, полученные от него 14 апреля 2020 объяснения в рамках проводимой в отношении него служебной проверки должны быть признаны полученным с нарушением норм действующего законодательства и исключены из материалов служебной проверки, так как данные объяснение он не давал, а лишь подписал.

Права лица, в отношении которого проводится служебная проверка, ему разъяснены не были, условия для реализации этих прав не обеспечены. Лицом, проводящим служебную проверку, истцу дать объяснение не предлагалось, установленное законом время для дачи объяснений не предоставлялось.

Кроме того, 14 апреля 2020 входит в период его временной нетрудоспособности, соответственно, в срок проведения служебной проверки не включается. В соответствии с п. 39 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента России от 14 октября 2012 N, сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина.

Полагал, что ответчик уволил его со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, однако фактически ему по результатам проведенной служебной проверки вменяется совершение преступления и в данном конкретном случае в п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено специальная норма об увольнении со службы в органах внутренних дел в связи с осуждением сотрудника за преступление. Ответчиком фактически сделан преждевременный вывод о его виновности в совершении преступления, однако в данном случае вина может быть установлена только лишь вступившим в законную силу приговором суда.

В результате указанных действий со стороны сотрудников МВД по УР ему причинен моральный вред действиями, нарушающими его права, причинены нравственные страдания в связи с потерей работы, заработка, создания условий неспособности содержания несовершеннолетнего ребенка. В связи с чем, он пережил глубокие нравственные и душевные страдания, нанесен вред его репутации и честному имени.

На основании определения суда от 01 октября 2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление МВД России по г. Ижевску.

Решением Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 10 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2022 года, исковые требования Блинова Олега Викторовича (N) к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике (N) и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ижевску (N) о признании незаконными и отмене приказов по личному составу, о совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Блинов О.В. просит об отмене судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленного иска.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии вышеперечисленных оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15 мая 2018 между МВД по УР и Блиновым О.В. заключен контракт на прохождение службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - контракт), в соответствии с которым гражданин (сотрудник) берет на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации, а Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике обязуется обеспечить гражданину (сотруднику) прохождение службы в органах внутренних дел в соответствии с Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ (п. 1).

Гражданин (сотрудник) обязуется выполнять обязанности по должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции N управления МВД России по г. Ижевску (и. 2 контракта).

Сотрудник обязуется, в том числе, выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству РФ, быть верным присяге сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, быть честным и преданным порученному делу, добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией), соблюдать требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел (п. 4 контракта).

Согласно п. 7 контракта он заключен на 4 года.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) участковый уполномоченный полиции ОУУП и ДН ОП N УМВД России по г. Ижевску Блинов О.В. в служебной деятельности руководствуется: Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции", иными федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законами Удмуртской Республики по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах ее компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами МВД по Удмуртской Республике, приказами и распоряжениями начальника Управления МВД России по г. Ижевску, контрактом о прохождении службы в должности участкового уполномоченного полиции.

18 января 2019 приказом начальника Управления МВД России по г. Ижевску N утвержден список сотрудников Управления МВД России по г. Ижевску, на которых могут быть временно возложены обязанности по должности оперативного дежурного (помощника оперативного дежурного), согласно которому на участкового уполномоченного полиции отдела полиции N Управления МВД России по г. Ижевску Блинова О.В. могут быть временно возложены обязанности по должности оперативного дежурного отдела полиции N Управления МВД России по г. Ижевску.

13 апреля 2020 следователем СО по "адрес" СУ СК России по УР возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного и. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ. Установлено, что в период с 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 10 минут 19 марта 2020, неустановленные должностные лица из числа сотрудников ОП N 3 УМВД России по г. Ижевску, являющиеся представителями власти, находясь в здании ОП N УМВД России по г. Ижевску, расположенном по адресу: "адрес", действуя явно за пределами своих полномочий, применили насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Тукмачева Дмитрия Сергеевича, "данные изъяты" года рождения, путем причинения ему телесных повреждений в виде многочисленных ушибов, кровоподтеков и ссадин, причинив последнему сильную физическую боль. Данные действия должностных лиц повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Тукмачева Д.С, подрыв авторитета органов государственной власти, выразившийся в создании у граждан мнения о произволе должностных лиц государства, неспособности последних обеспечить неукоснительное соблюдение Конституции РФ.

13 апреля 2020 Блинов О.В. допрошен в качестве подозреваемого, из протокола допроса подозреваемого следует, что Блинов О.В. вину в превышении должностных полномочий с применением насилия признал и раскаивается.

Также 14 апреля 2020 от Блинова О.В. отобраны письменные объяснения.

Согласно листку освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности N, Блинов О.В. освобожден от выполнения служебных обязанностей с 14 апреля 2020 по 21 апреля 2020 в связи с заболеванием, в соответствии с листком N Блинов О.В. освобожден от выполнения служенных обязанностей с 22 апреля 2020, по состоянию на 29 апреля 2020 продолжает болеть.

В соответствии с Приказом МВД по УР N от 22 апреля 2020 "О совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел" приказано представить участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции N Управления МВД России по г. Ижевску капитана полиции Блинова Олега Викторовича к увольнению со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от 30 ноября 2021 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Основание: постановление о возбуждении уголовного дела N, возбужденного 13 апреля 2020 СО по Первомайскому району г. Ижевска СУ СК России по Удмуртской Республике, по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, протокол допроса подозреваемого О.В. Блинова от 13 апреля 2020, объяснение О.В. Блинова от 14 апреля 2020.

Из указанного приказа следует, что 13 апреля 2020 СО по Первомайскому району г. Ижевска СУ СК России по Удмуртской Республике возбуждено уголовное дело N по п. "а" ч 3 ст. 286 УК РФ в отношении неустановленного сотрудника ОП N УМВД России по г. Ижевску. В ходе расследования уголовного дела установлена причастность к совершению данного преступления участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОП N УМВД России по г. Ижевску капитана полиции О.В. Блинова. Органами следствия О.В. Блинов подозревается в превышении 18 марта 2020 своих полномочий при осуществлении служебной деятельности, выразившемся в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Тукмачева Д.С, путем причинения ему телесных повреждений в виде многочисленных ушибов, кровоподтеков и ссадин, причинив последнему физическую боль. О.В. Блинов допрошен в качестве подозреваемого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. В объяснении от 14 апреля 2020 О.В. Блинов вину признал в полном объеме. Своими действиями О.В. Блинов нарушил требования п. 12 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 4 ч. 1 ст. 12, ч. 1 ч. 1 ст. 27, п. 12. ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 07 февраля 2011 N 3- ФЗ "О полиции", п. "е" ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 N. Таким образом, Блинов О.В. совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации.

22 апреля 2020 в отношении Блинова О.В. внесено представление об увольнении из органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, составлен лист беседы, а также акт об отказе сотрудника в ознакомлении с листом беседы и представлением к увольнению со службы внутренних дел РФ.

Согласно указанному акту специалистом ОК ОРЛС УМВД России по г. Ижевску старшим капитаном внутренней службы Нелюбиной Е.В. в присутствии старшего специалиста ОК ОРЛС УМВД России по г. Ижевску капитана внутренней службы Бехтеревой Ю.Л, старшего специалиста ОК ОРЛС УМВД России по г. Ижевску капитана внутренней службы Егоровой А.В, специалиста ОК ОРЛС УМВД России по г. Ижевску лейтенанта внутренней службы Куклиной В.П, осуществлен телефонный звонок капитану полиции Блинову О.В, в ходе которого он уведомлен о необходимости прибыть в ОК ОРЛС УМВД России по г. Ижевску для ознакомления с листом беседы и представлением к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Блинов О.В. прибыть в ОК ОРЛС УМВД России по г. Ижевску отказался, сославшись, что находится на больничном. Капитан полиции Блинов О.В. сказал, что плохо себя чувствует, говорить не может и бросил трубку.

Копия приказа МВД по УР от 22 апреля 2020 N, лист беседы, представление к увольнению были направлены в адрес Блинова О.В. 24 апреля 2020 и получены им 28 апреля 2020.

Согласно п.4 приказа МВД по УР N от 25 апреля 2020 "По личному составу", приказано расторгнуть контракт и уволить со службы в органах внутренних дел участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции N Управления МВД России по г. Ижевску капитана полиции Блинова Олега Викторовича по п. 9 ч. 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от 30 ноября 2021 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Основание: Приказ МВД по Удмуртской Республике от 22 апреля 2020 N, представление к увольнению со службы в органах внутренних дел. С указанным приказом Блинов О.В. ознакомлен 06 мая 2020.

Пунктом 5 приказа МВД по УР N от 25 апреля 2020 приказано не выплачивать Блинову О.В. единовременное пособие при увольнении. Пунктом 6 данного приказа приказано не выплачивать ему премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в месяце увольнения. Пунктом 7 Приказа приказано выплатить Блинову О.В. денежную компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2018 год в количестве 4, 08 календарных дня пропорционально отработанному времени, за 2019 год в количестве 7 календарных дней, за 2020 год в количестве 1, 75 календарных дня пропорционально периоду службы. Пунктом 8 приведенного Приказа с Блинова О.В. удержано денежное довольствие за неотработанные дни основного отпуска за 2020 год в количестве 22, 5 календарных дня, за неотработанные дни дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел за 2020 год в количестве 7, 5 календарных дня.

В подтверждение доводов о том, что истца вызывали в ОРЧ для дачи показаний, а не объяснений, стороной истца представлена аудиозапись телефонных переговоров с сотрудником ОРЧ Дмириевым В.

В целях описания сложившихся обстоятельств, ставших основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в материалы дела представлены видеозаписи с камер видеонаблюдения.

Приговором Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 декабря 2021 Блинов О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах, сроком на 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Блинову О.В, считать условным, с испытательным сроком 3 года. Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах исполнять самостоятельно и реально.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 вышеуказанный приговор изменен, определено указать в вводной части приговора об участии государственных обвинителей Фефилова К.А, Походиной Е.С, Малыгина А.В, Иванцовой Е.В. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки: на оглашение постановления о предоставлении результатов ОРД органу дознания или в суд от 13 апреля 2020 (т.1 л.д. 30-31); на оглашение заключение эксперта N от 15 апреля 2020 (т.2 л.д.204-205). Исключить из описательно-мотивировочной части приговора на странице 33, указание об установлении судом нахождение потерпевшего Тукмачева Д.С. в состоянии алкогольного опьянения. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвокатов ? без удовлетворения.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что в соответствии с графиком дежурств 18 марта 2020 года с 18.00 часов Блинов О.В. заступил на суточное дежурство оперативным дежурным отдела полиции N Управления МВД России по г. Ижевску, был одет в форменную одежду сотрудника полиции установленного образца.

В 19.00 часов 18 марта 2020 года в специальное помещение для задержанных лиц (СПЗЛ) отдела полиции N Управления МВД России по г. Ижевску, расположенного по адресу: "адрес", за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ "Мелкое хулиганство", доставлен Тукмачев Д.С. Для пресечения возможных противоправных действий Потерпевший N в отношении последнего применены специальные средства - "наручники".

После чего, в период времени с 19.50 часов по 20.30 часов 18 марта 2020 года, Потерпевший N, находившийся в наручниках в помещении СПЗЛ отдела полиции N Управления МВД России по г. Ижевску, расположенного по адресу: "адрес", обратился к оперативному дежурному отдела полиции N Управления МВД России по г. Ижевску Блинову О.В. с просьбой снять "наручники". В процессе разговора, ввиду отказа Блинова О.В. снять "наручники", между Тукмачевым Д.С. и Блиновым О.В. возник конфликт. В этот момент у Блинова О.В, находившегося в помещении СПЗЛ отдела полиции N Управления МВД России по г. Ижевску, по адресу: "адрес", руководствуясь ложно понятыми интересами службы, из внезапно возникших личных неприязненных отношений к Тукмачеву Д.С, возник преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий, а именно на совершение им как должностным лицом, действий явно выходящих за пределы его полномочий, объективно противоречащих тем целям и задачам, для достижения которых он наделен соответствующими должностными полномочиями, и которые никто ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, а именно на применение насилия в отношении Тукмачева Д.С. в отсутствие установленных ст.ст. 18-20 Федерального закона РФ "О полиции" оснований для применения физической силы, то есть незаконно, применить к нему насилие путем применения к потерпевшему физического силы.

Таким образом, Блинов О.В, применив без законных на то оснований физическую силу в отношении потерпевшего Тукмачева Д.С, нарушил его права, гарантированные Конституцией РФ. Кроме этого, как сотрудник полиции, Блинов О.В. своими действиями пренебрег предназначением полиции как государственного органа, призванного защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств.

В рамках рассмотрения уголовного дела установлено, что в результате действий Блинова О.В. потерпевшему Тукмачеву Д.С. причинены нравственные и физические страдания, из чего следует, что подсудимый своими действиями дискредитировал полицию, как орган государственной власти в глазах общественности.

Таким образом, противоправные действия подсудимого Блинова О.В. существенным образом нарушили права и законные интересы гражданина, охраняемые законом интересы общества и государства, и находятся в причинной связи с превышением подсудимым своих служебных полномочий.

При этом суд признал, что превышение должностных полномочий Блинов О.В. совершил умышленно, поскольку в силу периода работы в органах внутренних дел, жизненного опыта, он осознавал противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал этого.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь ст.123 Конституции РФ, Федеральным законом от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07 февраля 2011 N З-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 N 1377, Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренным решением президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 (протокол N 21), Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 N 161, Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённым Приказом МВД России от 31 января 2013 N65, Положением о Министерстве внутренних дел по Удмуртской Республике, утвержденным Приказом МВД РФ от 31 июля 2017 N 572, Положением о государственном учреждении "Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г..Ижевску", утвержденным Приказом МВД по Удмуртской Республике от 22 февраля 2020 N 97, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", Обзором практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовноисполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками

иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2017, постановлением Конституционного Суда РФ от 06 июня 1995 N 7-П, определениями Конституционного Суда РФ от 03 июля 2014 N 1486-0, 21 декабря 2004 N 460-П, 16 апреля 2009 N 566-0-0, 25 ноября 2010 N 1547-0-0, 21 ноября 2013 N 1865-0, от 29 марта 2016 N 496-0, от 17 февраля 2015 N 278-0, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе представленные материалы служебной проверки, установив тот факт, что действия Блинова О.В, выразившиеся в допущении превышения своих полномочий - в применении к задержанному Тукмачеву Д.С. без законных на то оснований физической силы, не соответствует критерию безупречности, нанесли урон его авторитету как лица, призванного стоять на страже правопорядка, пришел к выводу, что Блинов О.В. допустил совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, несовместимого с требованиями, предъявляемыми к личным и нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел, обусловленными особым правовым статусом, что выразилось в несоблюдении и необеспечении им исполнения нормативно-правовых актов в сфере внутренних дел, что повлекло за собой нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, подрыв авторитета государственного органа власти, в том числе федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

При этом суд исходил из того, что нарушение процедуры, которое могло бы явиться основанием для признания незаконными приказа МВД по УР от 22 апреля 2020 N и приказа МВД по УР от 25 апреля 2020 N ответчиком не допущено, дисциплинарное взыскание в виде увольнения наложено на истца не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (министру внутренних дел по УР Попову А.В.) стало известно о совершении Блиновым О.В. дисциплинарного проступка. Судом принято во внимание, что действующее законодательство не содержит запрета на применение дисциплинарного взыскания до завершения служебной проверки.

Вопреки доводам истца, судом отмечено, что факт нахождения истца в момент проведения проверки и издания приказов о наложении дисциплинарного взыскания и увольнения в состоянии временной нетрудоспособности правового знания не имеет, поскольку в силу ч. 12 ст. 89 ФЗ от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" увольнение сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности допускается по основанию, предусмотренному, в том числе, п. 9 ч. 3 ст. 83 указанного закона.

При этом судом также отмечено, что требование о восстановлении истца на работе также не подлежит удовлетворению, поскольку в силу п. 2 ч 1 ст. 14 ФЗ от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел в случае осуждения его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу.

Разрешая требования о признании п.п. 5 и 6 приказа МВД по УР от 25 апреля 2020 N незаконными и отказывая в их удовлетворении, суд учел, что исходя из основания увольнения истца, невыплата единовременного пособия при увольнении и премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в месяце увольнения соответствует требованиям п. 9 ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2011 N 247-ФЗ и п. 33.9 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 N.

Отказывая в удовлетворении требований о признании п.п. 7 и 8 приказа МВД по УР от 25 апреля 2020 N незаконными, суд исходил из того, что исчислив пропорционально отработанному времени компенсацию за неиспользованный отпуск, ответчик действовал в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2011 N 247-ФЗ, п. 101.2 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 N

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов сомнений в их законности не вызывают. Разрешая заявленные требования, суды правильно определили обстоятельства, имеющие значимые для дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили судебное решение и апелляционное определение, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету органов внутренних дел (п.12 ч.1 ст.12, пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Поступая на службу, Блинов О.В. принял на себя обязательство не допускать нарушений законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины, вместе с тем действия истца, установленные служебной проверкой, не соответствовали пункту 12 части 1 статьи 12, пункту 2 части1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункту 4 части1 ст.12, ч.1 ст.27, п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", п. "е" ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации.

Возможность увольнения со службы на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению со службы, а контракт с ним - расторжению. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Процедура и сроки проведения служебной проверки, установленные статьями 51, 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф, и Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России, утвержденным Приказом МВД России от 26 марта 2014 г. N 161, соблюдены, каких-либо нарушений в отношении истца при проведении проверки судом не установлено, объяснения от истца в рамках проверки истребованы.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец уволен со службы в органах внутренних дел без законного основания, с нарушением установленного порядка увольнения, что объективная сторона инкриминируемого Блинову О.В. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел и преступления полностью совпадают, являлись предметом рассмотрения и тщательной проверки суда первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с действующим законодательством, которая нашла свое отражение в состоявшихся судебных актах.

Утверждение подателя кассационной жалобы о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судами без внимания, суд кассационной инстанции признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 10 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Блинова Олега Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Федотова

Судьи Е.С. Уланова

С.М. Тарасова