Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6343/2023[88-8706/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Федотовой Е.В.

судей Улановой Е.С, Тарасовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (до переименования Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике) на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 12 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 7 декабря 2022 года по гражданскому делу N 2- 2721/2022 по иску Пыхтеевой Гульнары Рашитовны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике о включении в страховой стаж отдельных периодов и возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пыхтеева Г.Р. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике о восстановлении пенсионных прав. В обоснование иска указала, что с 19 августа 2021г. является получателем страховой пенсии по старости. При назначении данной пенсии ответчиком в стаж не включен период с 23 мая 1992г. по 04 февраля 1995г, когда она проживала совместно с супругом-военнослужащим, проходившим военную службу по контракту на территории Украины в в/ч А-0490, и не имела возможности трудоустроиться. В связи с этим 13 октября 2021г. она обратилась с заявлением о перерасчете назначенной пенсии, предоставив справку военного комиссариата в подтверждение стажа по данному периоду. Решением ОПФР по Удмуртской Республике N от 06 декабря 2021г. во включении указанного периода в страховой стаж и перерасчете назначенной пенсии ей отказано. Считая данный отказ противоречащим нормам международных договоров, участниками которых являются Россия и Украина, и законодательству РФ, просила обязать ответчика включить в страховой стаж период ее проживания с супругом-военнослужащим в отсутствие возможности трудоустройства с 23 мая 1992г. по 04 февраля 1995г. и произвести перерасчет ранее назначенной пенсии с момента ее назначения.

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 7 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 7 декабря 2022 года, исковые требования Пыхтеевой Гульнары Рашитовны (СНИЛС "данные изъяты") к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике (ИНН "данные изъяты") о включении в страховой стаж отдельных периодов и возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости удовлетворены. На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике возложена обязанность включить в страховой стаж Пыхтеевой Гульнары Рашитовны период проживания с супругом - военнослужащим, проходившим военную службу по контракту в местности, где она не могла трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства - с 23 мая 1992 года по 04 февраля 1995 года и произвести перерасчет страховой пенсии по старости Пыхтеевой Гульнаре Рашитовне с момента назначения Пыхтеевой Гульнаре Рашитовне страховой пенсии по старости.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, полагая их незаконными.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии вышеперечисленных оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что с 27 августа 1988 года гражданка Российской Федерации Пыхтеева Г.Р. состоит в браке с гражданином Российской Федерации Пыхтеевым С.Г.

Согласно послужного списка и военного билета Пыхтеев С.Г. с 17 декабря 1990г. по 04 февраля 1995г. проходил военную службу в войсковой части N N в г.Кривой Рог, относящейся к Вооруженным Силам Украины. На основании приказа командующего ВВС Украины N от 14 декабря 1994г. Пыхтеев С.Г. уволен с военной службы ДД.ММ.ГГГГ.

Периоды военной службы с 28 апреля 1989 года по 04 февраля 1995 года включены Пыхтееву С.Г. в выслугу лет при назначении пенсии по п. "а" ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N, что следует из справки МВД по Удмуртской Республике от 28 июня 2022г. N.

Решением пенсионного органа N от 25 августа 2021г. Пыхтеевой Г.Р. с 19 августа 2021 года назначена страхования пенсия по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона "О страховых пенсиях".

При расчете пенсии Пыхтеевой Г.Р. в страховом стаже не учтен период с 23 мая 1992г. по 04 февраля 1995г. ее проживания с супругом-военнослужащим, проходившим службу по контракту, в местностях, где отсутствовала возможность ее трудоустройства.

На обращение Пыхтеевой Г.Р. от 14 сентября 2021г, в котором она просила включить в страховой стаж указанный период с 23 мая 1992г. по 04 февраля 1995г, пенсионным органом письмом от 11 октября 2021г. заявителю дан ответ, в котором указано на невозможность учета спорного периода, поскольку супруг Пыхтеевой Г.Р. в этот период проходил службу в Вооруженных Силах Украины.

11 октября 2021г. военным комиссаром Первомайского и Ленинского районов г.Ижевска и Завьяловского района Удмуртской Республики выдана справка N N, согласно которой старший лейтенант запаса Пыхтеев С.Г. проходил военную службу по контракту (действительную (сверхурочную) военную службу) в войсковой части А-0490 г. Кривой Рог Украина с 28 апреля 1989 года по 04 февраля 1995 года. Вместе с ним проживала супруга Пыхтеева Г.Р, которая не работала с 23 мая 1992 года по 04 февраля 1995 года в связи с отсутствием возможности трудоустройства.

13 октября 2021г. Пыхтеева Г.Р. обратилась с заявлением перерасчете назначенной пенсии в связи с включением в страховой стаж указанного периода с 23 мая 1992г. по 04 февраля 1995г.

Решением ОПФР по Удмуртской Республике от 06 декабря 2021г. N в перерасчёте пенсии Пыхеевой Г.Р. отказано.

Отказ пенсионного органа зачесть в стаж спорный период и произвести перерасчет назначенной пенсии послужил поводом обращения Пыхтеевой Г.Р. в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.3 ст.2, п.7 ч.1 ст.12, ст.11, ч.3, ч.4 ст. 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", п. 2 ст. 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств- участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, пункта 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств- республик бывшего СССР, утвержденных распоряжением Правления ПФР РФ от 22 июня 2004 года N "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР", пунктом 8 Указаний Минсоцзащиты РФ от 18 января 1996 г. N 1-1-У "О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР", п."г" ст. 92 Закона РФ от 20 ноября 1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", п. п. 7 п.1 статьи 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

от 17 декабря 2001 N 173-Ф3, п. 7 части 1 статьи 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ, п. 35 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утв. Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 N 1015), установив, что в спорный период времени (с 23 мая 1992 года по 04 февраля 1995 года) истец Пыхтеева С.Г. являлась супругой Пыхтеева С.Г, который проходил военную службу по контракту (действительную (сверхурочную) военную службу) в войсковой части А-0490 г. Кривовой Рог Украина, при этом Пыхтеева Г.Р. проживала с ним совместно и не работала в связи с отсутствием возможности трудоустройства, что не оспаривается ответчиком и подтверждено справкой военного комиссара Первомайского и Ленинского районов города Ижевска и Завьяловского района Удмуртской Республики выданной 14 сентября 2021 года по установленной форме, основанием выдачи справки является личное дело Пыхтеева С.Г, свидетельство о заключении брака от 27 августа 1988 года, трудовая книжка Пыхтеевой Г.Р, принимая во внимание, что после увольнения в запас супруги Пыхтеевы прибыли на постоянное место жительства в Российскую Федерацию из Украины, указанные страны являются участниками Соглашения от 13 марта 1992 года, Пыхтеева Г.Р. является гражданином Российской Федерации - получателем страховой пенсии по старости, учитывая, что спорному периоду предшествовал период работы истца и продолжительность уже учтенных в стаж периодов проживания с супругом военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (с 01 декабря 1988 года по 12 февраля 1989 года и с 02 октября 1991 года по 10 ноября 1991 года) составляет 3 месяца 21 день, что в совокупности со спорным периодом не превышает 5 лет, пришел к выводу, что период времени с 23 мая 1992 года по 04 февраля 1995 года подлежит включению в страховой стаж истца, в связи с чем исковые требования Пыхтеевой Г.Р. удовлетворил.

При этом судом принято во внимание, что денонсация Соглашения от 13 марта 1992 года произведена Российской Федерацией с 30 июня 2022 года, то есть по прошествии спорного периода времени, после назначения истцу страховой пенсии и после обращения истца к ответчику с заявлением о включении спорных периодов в стаж, в связи с чем пришел к выводу о применении положений указанного Соглашения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов сомнений в их законности не вызывают. Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание нормативное регулирование спорных отношений, судами не допущено нарушений при разрешении настоящего спора, юридические значимые обстоятельства и бремя их доказывания между сторонами распределены по делу верно.

Фактически приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы о необоснованности заявленных истцом требований направлены на оспаривание выводов судов по существу спора. При их разрешении учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен. Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Утверждение подателя кассационной жалобы о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судами без внимания, суд кассационной инстанции признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 12 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 7 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Федотова

Судьи Е.С. Уланова

С.М. Тарасова