Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6362/2023[88-8807/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Шабанова С.Г, Неугодникова В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 декабря 2022 г. по гражданскому делу N 2-8274/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, судебная коллегия

установила:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан заключен договор социального найма N04, согласно которому ФИО1 была предоставлена квартира по адресу: "адрес", квартал 27, "адрес".

После заключения договора ФИО1 не имел возможности проживать в жилом помещении, поскольку квартира была заброшена и захламлена, условий для проживания в ней не имелось, о чем ответчику было известно, в квартире с момента ее предоставления осуществлялся ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

ФИО2 является матерью ФИО1 и его наследницей, а ФИО1 - сестрой ФИО1 До своей смерти ФИО7 A.Р. проживал совместно с истицами по адресу: "адрес", они вели совместное хозяйство, несли расходы на содержание и ремонт предоставленной ФИО1 квартиры, всего на ремонт было затрачено 435 280 руб. 45 коп.

Никого из членов своей семьи ФИО1 прописать в квартиру не успел.

В настоящее время квартира находится в муниципальной собственности.

Просили взыскать с исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 375 000 руб, в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 60 280 руб. 45 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7553 руб.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 декабря 2022 г, в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

В обоснование жалобы, повторяя доводы искового заявления, апелляционной жалобы, вновь указывают, что состояние переданного ФИО1 жилого помещения не позволяло в нем проживать, квартира требовала ремонта, была захламлена. Акт приема-передачи жилого помещения к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спорное жилое помещение изолированное, благоустроенное, в установленном законом порядке непригодным для проживания не признано, надлежащим доказательством не является.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и исполнительным комитетом муниципального образования "адрес" Республики Татарстан на основания постановления исполнительного комитета "адрес" Республики Татарстан N от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения N, согласно которому ответчик передает ФИО1 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты общей площадью 31, 5 кв.м, в том числе жилой 18, 5 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", для проживания в нем.

Обязанностями нанимателя по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору социального найма является производство текущего ремонта занимаемого жилого помещения, к которому относятся побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения (подпункт "е" пункта 4 договора социального найма).

Обращаясь с настоящими требованиями, истицы сослались на несение ими при жизни ФИО1 расходов на ремонт жилого помещения, в котором их муж и отец не мог проживать в связи с неудовлетворительным состоянием жилого помещения, полагая, что в связи со смертью ФИО1 расходы по ремонту квартиры, являющейся муниципальной собственностью, являются неосновательным обогащением собственника квартиры - исполнительного комитета муниципального образования "адрес" Республики Татарстан.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 65, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, Типовым договором социального найма жилого помещения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N315, исходил из того, что все заявленные истицами работы отнесены к текущему ремонту, обязанность по производству которого лежит на нанимателе в силу заключенного договора социального найма, учитывая произведенный нанимателем ФИО1 до заключения договора найма осмотра жилого помещения, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих необходимость проведения капитального ремонта в спорной квартире, как и доказательств проведения такого ремонта ФИО1, ФИО2, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверяя решение районного суда по доводам апелляционной жалобы истиц о том, что понесенные ими (а не нанимателем ФИО1) расходы на производство работ по капитальному ремонту подлежат возмещению за счет наймодателя, суд апелляционной инстанции отметил, что истицы не получали согласие ответчика на производство ремонта жилого помещения, соглашения между сторонами о проведении ремонта квартиры, его объеме, стоимости не имеется, произведенные работы по текущему ремонту истцы с ответчиком не согласовывали и произвели его из собственных предпочтений.

При этом в материалах дела не имеется и истицами не представлено доказательств невозможности эксплуатации жилого помещения в состоянии до ремонта, представленные фотографии данного обстоятельства не доказывают, поскольку невозможно установить, где и когда они сделаны.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

В силу пункта 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 66 Жилищного кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

При рассмотрении дела судами установлено, что на момент заключения договора найма был составлен акт приема-передачи жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осмотрел передаваемое в его пользование жилое помещение, его санитарно-техническое состояние, возражений относительно состояния квартиры не высказал, согласился с ним, после чего принял жилое помещение, к ответчику с заявлением о проведении капитального ремонта, осмотре квартиры для установления необходимости проведения такого ремонта и установления ее износа перед проведением ремонтных работ не обращался.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств, подтверждающих необходимость проведения капитального ремонта спорного жилого помещения, а также и доказательств понесенных затрат, связанных с его проведением, суды первой и апелляционной инстанции верно пришли к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия также обращает внимание, что нанимателями спорной квартиры истицы не являлись, обращаясь в суд, они исходили из того, что понесли расходы на содержание не принадлежащего им жилого помещения, вместо нанимателя и наследодателя ФИО1 и за него, самостоятельной обязанности по проведению ремонта жилого помещения, как капитального, так и текущего, у них не имелось.

Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истицами не представлено.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы ранее уже были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанции, повторяют правовую позицию ФИО1, ФИО2 при рассмотрении дела в судах, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены или не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы судов.

По смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие лица, подавшего кассационную жалобу, с результатами проведенной судами оценки доказательств не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных постановлений, либо отвергнутых судами, включая те, на которые истицы ссылаются в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В связи с изложенным, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи С.Г. Шабанов

В.Н. Неугодников