Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6431/2023[88-9219/2023]

N 88-9219/2023

19 апреля 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бугаевой В.Н. рассмотрев единолично кассационную жалобу Тарасова Алексея Юрьевича на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Заволжского судебного района г. Ульяновска Ульяновской области от 16 сентября 2022 г. и апелляционное определение Заволжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 23 декабря 2022 г. по гражданскому делу N 2-3817/2021 по заявлению АО "Банк Русский Стандарт" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Тарасова Алексея Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

7 декабря 2021 г. мировым судьей судебного участка N4 Заволжского судебного района города Ульяновска вынесен судебный приказ о взыскании с Тарасова А.Ю. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84798, 98 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 371, 97 рублей.

12 сентября 2022 г. от должника Тарасова А.Ю. поступило заявление об отмене судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N4 Заволжского судебного района г. Ульяновска Ульяновской области от 16 сентября 2022 г. оставленным без изменения апелляционным определением Заволжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 23 декабря 2022 г. в удовлетворении заявления Тарасова А.Ю. об отмене судебного приказа от 16 сентября 2022 г. по гражданскому делу N 2-3817/2022 отказано, поскольку доказательств того, что должник лишен был возможности предоставить возражения в установленный законом срок по причинам, независящим от него, заявитель не представил.

В кассационной жалобе Тарасов А.Ю. просит отменить судебные акты, как незаконные, поскольку судебный приказ по месту жительства заявителя не высылался, возражает относительно его исполнения.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не имеется.

Лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 настоящего Кодекса судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

На основании статьи 109 данного Кодекса право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Как усматривается из материалов дела, судебный приказ был направлен мировым судьей по адресу постоянной регистрации по месту жительства должника: "адрес" (л.д.23).

В возражениях Тарасов А.Ю. указывал, что с марта 2021 г. работает и зарегистрирован по месту пребывания в "адрес". Работа носит разъездной характер, в связи с чем не смог своевременно получить копию судебного приказа.

Отказывая в отмене судебного приказа, суд исходил, что каких-либо доказательств того, что Тарасов А.Ю. лишен был возможности предоставить возражения в установленный законом срок по причинам, не зависящим от него, заявитель не предоставил.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами мирового судьи.

Однако с вышеуказанными выводами судов согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Исходя из толкования приведенных выше положений процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ. При этом приказное производство, при предоставлении должником доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, не предполагает соблюдения общего порядка восстановления процессуальных сроков, установленного положениями статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оценка уважительности указанных должником причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа осуществляется мировым судьей при вынесении определения об отмене судебного приказа.

Между тем судом оставлен без должной оценки довод должника о неполучении им копии судебного приказа ввиду фактического проживания в ином населенному пункте.

Судами не установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, апелляционной инстанцией не приняты во внимание документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа.

При таких обстоятельствах, Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит выводы судов об отсутствии причин, объективно препятствующих обеспечению своевременного получения судебной корреспонденции, ошибочными и приходит к выводу о необходимости отмены определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Заволжского судебного района г. Ульяновска Ульяновской области от 16 сентября 2022 г. и апелляционного определения Заволжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 23 декабря 2022 г..

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения.

Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, причины и мотивы возражений относительно исполнения судебного приказа не имеют юридического значения. Сам факт поступления возражений в адрес мирового судьи влечет за собой отмену судебного приказа.

Принимая во внимание наличие оснований для вывода о подаче должником возражений относительно исполнения судебного приказа с пропуском установленного срока по уважительным причинам, судебный приказ подлежит отмене, что влечет для взыскателя возможность предъявления его требования в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Заволжского судебного района г. Ульяновска Ульяновской области от 16 сентября 2022 г. и апелляционное определение Заволжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 23 декабря 2022 г. отменить.

Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка N4 Заволжского судебного района города Ульяновска Ульяновской области от 7 декабря 2021 г. по гражданскому делу N 2-3817/2021 по заявлению акционерного общества "Банк Русский Стандарт" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Тарасова Алексея Юрьевича.

Разъяснить, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья В.Н. Бугаева