Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6579/2023[88-8803/2023]

Дело N 88-8803/2023

19 апреля 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Иванова А.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Чуряковой Альбины Маратовны на решение и.о. мирового судьи судебного участка N1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка N2 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 2 сентября 2022 года и апелляционное определение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 6 декабря 2022 года по гражданскому делу N 2-822/2022-1 по иску Чуряковой Альбины Маратовны к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителей, взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чурякова А.М. обратилась в суд с иском к ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь", в котором просила взыскать неиспользованную часть страховой премии в размере 49080 руб, в счет компенсации морального вреда 10000 руб, штраф в размере 50% от взысканной суммы. В обоснование требований указано, что по кредитному договору от 23 ноября 2019 года, заключенному с ПАО "Банк Уралсиб", ей предоставлен кредит на сумму 563665, 15 руб. под 13, 90% годовых, сроком по 23 ноября 2024 года. В указанный же день между ней и ООО СК "Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования жизни и здоровья сроком на 60 месяцев по 23 ноября 2024 года, страховая премия составила 84124, 25 руб. Обязательства по кредиту ею исполнены досрочно 21 октября 2021 года, на ее заявление о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии в размере 49080 руб. от 14 декабря 2021 года страховая компания ответила отказом. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении ее заявления отказано 5 апреля 2022 года.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка N2 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 2 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований Чуряковой А.М. отказано.

Апелляционным определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 6 декабря 2022 года решение и.о. мирового судьи судебного участка N1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка N2 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 2 сентября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чуряковой А.М. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Чуряковой А.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и в связи с досрочным погашением задолженности действие договора страхования прекратилось.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 23 ноября 2019 года между Чуряковой А.М. и ПАО "Банк Уралсиб" заключен кредитный договор в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 563665, 15 руб, сроком до 23 ноября 2024 года, под 13, 9% годовых.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору в виде залога транспортного средства.

В тот же день между Чуряковой А.М. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования жизни и здоровью заемщиков кредита N.

В качестве страховых рисков по страхованию от несчастных случаев определены смерть, установление инвалидности 1 и 2 группы, дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам.

Срок действия договора страхования по рискам страхования от несчастных случаев составляет с 24 ноября 2019 года по 23 ноября 2024 года, страховая премия составляет 84124, 25 руб.

Из страхового полиса следует, что страховая сумма по рискам устанавливается в размере 480710 руб, в соответствии с п. 7.2 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования сумма уменьшается в соответствии с первоначальным графиком платежей и равна ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, но не более первоначальной страховой суммы, указанной в настоящем Договоре страхования.

21 октября 2021 года обязательства по кредитному договору от 23 ноября 2019 года исполнены заемщиком досрочно в полном объеме.

Страховой случай в период действия договора страхования не произошел.

14 декабря 2021 года, 12 января 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования, в связи с досрочным погашением задолженности и о возврате уплаченной страховой премии, пропорционально используемому времени.

24 января 2022 года ООО "СК "Ренессанс Жизнь" отказало в удовлетворении претензии.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций NУ-22-30579/5010-003 от 5 апреля 2022 в удовлетворении требований Чуряковой А.М. ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании страховой премии отказано.

Согласно пунктам 11.1, 11.1.3 раздела 11 Полисных условий страхования жизни здоровья заемщиков кредита, утверждённых приказом от 5 апреля 2019 года, действовавших на момент заключения договора страхования, действие договора страхования прекращается: в случае, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно пункту 11.2 Полисных условий договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке: по инициативе (требованию) страховщика на основании пункта 8.3.3 Полисных условий (11.2.1); по инициативе (требованию) страхователя, в том числе, в связи с досрочным погашением кредита. При этом досрочное расторжение договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя с приложением оригинала договора страхования, документа, удостоверяющего личность. Договор считается расторгнутым с 00.00 часов дня, указанного в заявлении, или дня получения заявления страховщиком, если дата расторжения договора не указана, либо указанная страхователем дата расторжения договора являлась более ранней, чем дата получения заявления страховщиком (11.2.2)

В соответствии с пунктом 11.3 Полисных условий в случае досрочного прекращения действия договора на основании пункта 11.1.3 Полисных условий страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии пропорционально неистекшей части оплаченного периода страхования. В этом случае возврат части страховой премии осуществляется в течение 60 календарных дней с даты расторжения/прекращения договора.

Согласно пункту 11.4 Полисных условий в остальных случаях расторжения и прекращения действия договора страхования оплаченная страховая премия не возвращается.

Руководствуясь положениями статей 421, 934, 935, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Указаниями Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", оценив представленные сторонами доказательства, установив, что с отказом от договора страхования истец обратился по истечении 14 календарных дней со дня заключения договора страхования; досрочное исполнение заемщиком условий по погашению кредитной задолженности не связано со сроком действия договора страхования, страховая сумма не зависит от остатка кредитной задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что, подписав договор страхования, истец согласился со всеми его существенными условиями, а именно: с размером страховой суммы, а также порядком расторжения договора и возврата страховой премии.

Вопреки доводам кассационной жалобы, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора страхования по пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а значит и предусмотренных последствий в виде возврата страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Страховая сумма сторонами согласована в соответствии с первоначальным графиком платежей по кредитному договору на дату наступления страхового случая, а не фактической задолженности по кредитному договору, в связи с чем страховая выплата не будет равна нулю при досрочном погашении кредита.

При этом договор страхования не предусматривает возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования по истечении "периода охлаждения".

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение и.о. мирового судьи судебного участка N1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка N2 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 2 сентября 2022 года и апелляционное определение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 6 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чуряковой Альбины Маратовны - без удовлетворения.

Судья А.В. Иванов