Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6740/2023[88-9090/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Шабанова С.Г.

судей Подгорновой О.С, Крыгиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу законного представителя ФИО14 - ФИО15 на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N по иску ФИО16 к ФИО17 ФИО18 в лице законного представителя ФИО19 о признании незначительной доли в размере "данные изъяты" в праве общей долевой собственности на квартиру, об определении денежной компенсации за "данные изъяты" в праве общей долевой собственности на квартиру, встречному исковому заявлению ФИО20 в лице законного представителя ФИО21 к ФИО22 о вселении, об устранении препятствий в праве пользовании, взыскании компенсации за пользование имуществом.

Заслушав доклад судьи Шабанова С.Г, объяснения представителя ФИО23. адвоката ФИО24, действующей на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ г, представителя ФИО25 - ФИО26, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г, законного представителя ФИО27 - ФИО28, предоставившей удостоверение опекуна N от ДД.ММ.ГГГГ г, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО29. обратилась в суд с иском к ФИО30. о признании незначительной доли ФИО32. в размере "данные изъяты" в праве общей долевой собственности на квартиру, определении денежной компенсации ФИО33. в пользу ФИО34. за "данные изъяты" в праве общей долевой собственности на квартиру, определении задолженности ФИО35. в пользу ФИО36. в качестве компенсации "данные изъяты" от задолженности перед Банком ПАО "Запсибкомбанком" по ипотечному кредитованию N от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, произведении зачета взаимных требований между ФИО37. и ФИО38, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности.

В обоснование указала, что является собственником "данные изъяты" в общей долевой собственности - помещения квартиры, площадью 51, 1 кв. м, кадастровый номер: N, адрес: "адрес"

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан по гражданскому делу по иску ФИО39. к ФИО40. о признании недействительным заключения брака, доверенности и завещания недействительными, о признании права собственности в порядке наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, требования ФИО41. удовлетворены частично, за ФИО42. признано право на "данные изъяты" в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес"

Спорная квартира приобретена ФИО43. совместно с ФИО44 - сыном ФИО45, являющимся наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО46

Спорная квартира приобретена за счет заемных денежных средств в размере "данные изъяты", предоставленных ПАО "Запсибкомбанк" по договору ипотечного кредитования N от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиками по которому являлись ФИО47. и ФИО48

После смерти наследодателя ФИО49 истцом ФИО50. была погашена сумма задолженности по кредитному договору в полном размере, сумма "данные изъяты" погашена после смерти наследодателя.

Доля ответчика пропорциональная унаследованной доле в спорной квартире в погашенном кредитном обязательстве составляет "данные изъяты"

Доля в размере ФИО51 в праве собственности на спорное недвижимое имущество - двухкомнатную квартиру общей площадью 51, 1 кв.м по адресу: "адрес" является незначительной и не может быть реально выделена в пользование.

Просила суд: признать незначительной долю ФИО52 в размере "данные изъяты" в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" кадастровый номер N

определить денежную компенсацию ФИО53 в пользу ФИО54 "данные изъяты" в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый номер N в размере "данные изъяты"

определить задолженность ФИО55 в пользу ФИО56 в качестве компенсации "данные изъяты" от задолженности перед Банком ПАО "Запсибкомбанком" по ипотечному кредитованию N от ДД.ММ.ГГГГ, выплаченной после смерти наследодателя ФИО57, в размере "данные изъяты"

произвести зачет взаимных требований между ФИО58 и ФИО59, а именно взыскать с ФИО60 в пользу ФИО61 денежную компенсацию "данные изъяты" в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый номер N за вычетом задолженности ФИО62 ФИО63 в пользу ФИО64 в качестве компенсации "данные изъяты" от задолженности перед Банком ПАО "Запсибкомбанком" по ипотечному кредитованию N от ДД.ММ.ГГГГ, выплаченной после смерти наследодателя ФИО65 ФИО66 в размере "данные изъяты"

право ФИО67 на "данные изъяты" в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый номер N прекратить после выплаты ФИО68 денежной компенсации в размере "данные изъяты" в пользу ФИО69

обязать ФИО70 предоставить реквизиты для перечисления денежных средств ФИО71 в качестве компенсации за "данные изъяты" в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" в размере "данные изъяты" в пользу ФИО72

признать право собственности на "данные изъяты" в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" кадастровый номер N за ФИО73;

зарегистрировать право собственности на "данные изъяты" в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый номер N за ФИО74 после перечисления денежных средств ФИО75 в качестве компенсации за "данные изъяты" в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" "адрес" в размере "данные изъяты" (рублей в пользу ФИО76 на расчетный счет или путем передачи денежных средств по акту приема-передачи.

ФИО77. в лице законного представителя представил суду встречное исковое заявление, просил суд вселить его и опекуна ФИО78. в жилое помещение по адресу: "адрес" "адрес"

обязать ФИО79. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и предоставить ФИО80 один экземпляр ключей от замка входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" "адрес";

взыскать со ФИО81. в пользу ФИО82. в счет компенсации за пользование принадлежащей ему "данные изъяты" в жилом помещении "данные изъяты" рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ

Встречный иск мотивировал тем, что является собственником "данные изъяты" в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Решением Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО83. признан недееспособным. Постановлением Главы администрации муниципального района Кармаскалинский район РБ N от ДД.ММ.ГГГГ опекуном назначена его дочь ФИО84

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу: "адрес", в котором проживает ФИО85 пригоден для проживания с последующим ремонтом.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования ФИО86 удовлетворены в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО87 - оставлены без удовлетворения.

Судом первой инстанции постановлено: Признать незначительной долю ФИО88 в размере "данные изъяты" в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" "адрес", кадастровый номер N

Определить денежную компенсацию ФИО89 в пользу ФИО90 "данные изъяты" в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" "адрес", кадастровый номер N в размере "данные изъяты"

Определить задолженность ФИО91 в пользу ФИО92 в качестве компенсации "данные изъяты" от задолженности перед Банком ПАО "Запсибкомбанком" по ипотечному кредитованию N от ДД.ММ.ГГГГ выплаченной после смерти наследодателя ФИО93, в размере "данные изъяты"

Произвести зачет взаимных требований между ФИО94 и ФИО95, а именно взыскать с ФИО96 в пользу ФИО97 денежную компенсацию "данные изъяты" в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый номер N за вычетом задолженности ФИО98 ФИО99 в пользу ФИО100 в качестве компенсации "данные изъяты" от задолженности перед Банком ПАО "Запсибкомбанком" по ипотечному кредитованию N от ДД.ММ.ГГГГ, выплаченной после смерти наследодателя ФИО101 ФИО102 в размере "данные изъяты"

Прекратить право собственности ФИО103 на "данные изъяты" в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" кадастровый номер N после выплаты ФИО104 денежной компенсации в размере "данные изъяты" в пользу ФИО105

Обязать ФИО106 в лице законного представителя ФИО107 предоставить реквизиты для перечисления денежных средств ФИО108 в качестве компенсации за "данные изъяты" в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" в размере "данные изъяты" в пользу ФИО109.

Признать право собственности на "данные изъяты" в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" кадастровый номер N за ФИО110.

Зарегистрировать право собственности на "данные изъяты" в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый номер N за ФИО111 после перечисления денежных средств ФИО112 в качестве компенсации за "данные изъяты" в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" "адрес" в размере "данные изъяты" в пользу ФИО113 на расчетный счет или путем передачи денежных средств по акту приема - передачи.

В удовлетворении искового заявления ФИО114 в лице законного представителя ФИО115 к ФИО116 о вселении, об устранении препятствий в праве пользовании, взыскании компенсации за пользование имуществом отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО117 в лице законного представителя ФИО118 в пользу ООО "Центр Независимой Экспертизы и Оценки" за производство судебной экспертизы денежные средства в размере "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. постановлено: решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. отменить в части:

прекращения права собственности ФИО119 на "данные изъяты" в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" кадастровый номер N после выплаты ФИО120 денежной компенсации в размере "данные изъяты". в пользу ФИО121;

обязании ФИО122 в лице законного представителя ФИО123 предоставить реквизиты для перечисления денежных средств ФИО124 в качестве компенсации за "данные изъяты" в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в размере "данные изъяты". в пользу ФИО125;

регистрации права собственности на "данные изъяты" долю в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый номер N за ФИО126 после перечисления денежных средств ФИО127 в качестве компенсации за "данные изъяты" в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" "адрес", в размере "данные изъяты". в пользу ФИО128 на расчетный счет или путем передачи денежных средств по акту приема - передачи;

взыскания с ФИО129 в лице законного представителя ФИО130 в пользу ООО "Центр Независимой Экспертизы и Оценки" за производство экспертизы денежных средств в размере "данные изъяты".

В отмененной части принять по делу новое решение.

Выплату ФИО131 денежной компенсации "данные изъяты" в праве долевой собственности на квартиру с кадастровым номером N произвести путем списания с депозитного счета Верховного Суда Республики Башкортостан в пользу ФИО132 "данные изъяты". по представленным им реквизитам для перечисления, а именно: Банк получателя - Башкирское отделение N 8598 ПАО Сбербанк, кор/счет "данные изъяты", получатель ФИО133.

Прекратить право собственности ФИО134 на "данные изъяты" в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" "адрес". Настоящее апелляционной определение является основанием для регистрации за ФИО135 права собственности на "данные изъяты" в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером N, по адресу: "адрес". Возместить обществу с ограниченной ответственностью "Центр Независимой Экспертизы и Оценки" расходы на производство судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. N в размере "данные изъяты". за счет средств федерального бюджета Управлением Судебного департамента в Республике Башкортостан.

В остальной части решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. оставить без изменения, апелляционную жалобу опекуна недееспособного ФИО136 - ФИО137 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем законным представителем ФИО138 - ФИО139. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, вынесенных при неправильном применении норм материального и норм процессуального права.

Полагала, что доля ФИО140. в праве собственности на спорную квартиру отчуждению не подлежала в силу положений Закона "Об опеке и попечительстве".

Указала, что судами при определении размера выплаты ФИО141. за погашенную часть кредитных обязательств неверно применен срок исковой давности, который следовало исчислять с момента открытия наследства.

Также считала неверным отказ в присуждении ФИО142. денежной компенсации за пользование долей в спорном жилом помещении.

В судебном заседании представитель ФИО143. адвокат ФИО144 законный представитель ФИО145 доводы жалобы поддержали.

Представитель ФИО146 - ФИО147 возражала, представила письменные возражения на кассационную жалобу.

Отдел опеки и попечительства администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке имеются.

Из материалов дела следует, и судами установлено, что вступившим в законную силу решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан по гражданскому делу по делу N по иску ФИО148 к ФИО149. от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО150. признано право собственности на "данные изъяты" в праве общей долевой собственности на спорную квартиру по адресу: "адрес"

ФИО151 является собственником "данные изъяты" в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Квартира приобретена за счет заемных денежных средств Публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" по договору ипотечного кредитования N от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиками по которому являлись ФИО152 и наследодатель ФИО153

Задолженность по договору ипотечного кредитования N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем смерти ФИО154.) погашена ФИО155 ДД.ММ.ГГГГ

С момента смерти ФИО156. с ДД.ММ.ГГГГ ФИО157. по договору кредитования N от ДД.ММ.ГГГГ была выплачена задолженность перед ПАО "Запсибкомбанк" в размере "данные изъяты"

Согласно экспертному заключению ООО "Центр Независимой Экспертизы и Оценки" N от ДД.ММ.ГГГГ г. техническая возможность определить порядок пользования жилым помещением, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", кадастровый номер N отсутствует.

Установить иной порядок пользования жилым помещением невозможно.

Стоимость "данные изъяты" в праве общей долевой собственности составляет "данные изъяты"

"данные изъяты" ФИО158 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес" является незначительной.

Согласно отчету N от ДД.ММ.ГГГГ "Об оценке рыночной стоимости права временного пользования на условиях аренды" стоимость права временного пользования спорным жилым помещением согласно указанного отчета составляет "данные изъяты" в месяц.

Удовлетворяя исковые требования ФИО159. суд первой инстанции руководствовался положениями статей 307, 252, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что доля ответчика в спорном имуществе составляет "данные изъяты", в натуральном выражении - 4, 26 кв.м общей площади спорной квартиры, в связи с чем раздел, выдел в натуре доли невозможен. Жилищные права ФИО160. не нарушены, поскольку он проживает с опекуном ФИО161, в связи с чем право собственности ФИО162 на спорную долю подлежит прекращению после выплаты ФИО163. соответствующей денежной компенсации, сниженной в порядке зачета на "данные изъяты" суммы долга по кредитному договору, погашенному ФИО164 единолично после возникновения права собственности на спорную квартиру.

Отказывая ФИО165 в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании, суд первой инстанции счел недоказанным факт чинения ФИО166. препятствий в пользовании спорной квартирой.

Отказывая в удовлетворения исковых требований ФИО167. о взыскании со ФИО168 компенсации за пользование принадлежащей ему "данные изъяты" в спорном жилом помещении суд первой инстанции указал, что встречным истцом не представлено доказательств рыночной стоимости права временного пользования квартирой за весь спорный период (ДД.ММ.ГГГГ).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО169, а также в части удовлетворения исковых требований ФИО170. о признании доли ФИО171 в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, определении размере денежной компенсации стоимости доли и размера задолженности ФИО172. перед ФИО173 в счет погашения кредитных обязательств перед ПАО "Запсибкомбанком" и в части зачета взаимных требований сторон путем исключения суммы указанной задолженности из размера причитающейся ФИО174. денежной компенсации стоимости доли в спорном жилом помещении.

Отменяя решение в части прекращения права собственности ФИО175 на "данные изъяты" в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и признания права собственности ФИО176. на спорную долю с последующей регистрацией права собственности и принимая новое, суд апелляционной инстанции указал, что решение в этой части постановлено без установления всей совокупности юридически значимых обстоятельств, таких как наличие у стороны, претендующей на приобретение незначительной доли денежных средств, необходимых для выплаты компенсации, а поскольку наличие денежных средств ФИО177. на депозитном счете Верхового Суда Республики Башкортостан установлено в ходе апелляционного рассмотрения, исковые требования подлежат удовлетворению с определением порядка выплаты денежной компенсации ФИО178. за спорную долю путем списания указанной суммы в пользу ответчика.

Отменяя решение в части взыскания с ФИО179. стоимости экспертных исследований в размере "данные изъяты", суд апелляционной инстанции указал, что в данном случае судебная экспертиза была назначена по инициативе суда, в связи с чем, расходы на ее проведение не подлежали возложению на ответчика.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов преждевременными, противоречащими обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемые судебные акты вышеприведенным требованиям закона не соответствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Обращаясь со встречными исковыми требованиями ФИО180 в лице законного представителя указывал, что спорное жилое помещение с период со дня открытия наследства находится во владении второго собственника ФИО181

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания компенсации за пользование долей ФИО182 суд первой инстанции сослался на недоказанность стоимости аренды спорной доли в спорном периоде. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, дополнив суждением об отсутствии оснований для такого взыскания за пользование незначительной долей, которая не может являться предметом аренды, а кроме того указал на недоказанность вины ответчика ФИО183. в невозможности пользоваться спорным жилым помещением.

Вместе с тем, в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе.

Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения.

Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Таким образом, именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ.

Указанные требования распространяются и на суд апелляционной инстанции в силу статьи 327 ГПК РФ.

Приведенные требования процессуального закона судебными инстанциями надлежащим образом не исполнены.

Суд первой инстанции посчитав недостаточным для доказывания представленный встречным истцом отчет ООО "Центр оценки и права" от ДД.ММ.ГГГГ г. о стоимости арендной платы спорного жилого помещения, вопрос о представлении дополнительных доказательств на обсуждение сторон не ставил, ограничившись указанием того, что исследование не охватывает всего временного периода пользования спорной квартирой.

Отвергая доводы ФИО185. относительно невозможности проживания в спорной квартире, суд не дал оценки представленному ФИО184. постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г. в котором зафиксирован факт обращения в правоохранительные органы о чинимых ФИО186 препятствиях в пользовании спорной квартирой.

Суд апелляционной инстанции ошибку суда первой инстанции не исправил.

Кроме того, удовлетворяя исковые требования ФИО187 о прекращении права собственности ФИО188. на "данные изъяты" в праве общей долевой собственности на квартиру, суд апелляционной инстанции оставил без внимания и оценки заключение органа опеки и попечительства администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г, согласно которому отчуждение доли в праве общей долевой собственности в спорном жилом помещении недееспособного ФИО189 противоречит положениям статьи 20 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" от ДД.ММ.ГГГГ г, запрещающим прекращение права на единственное недвижимое имущество недееспособного.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", действующего на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции).

Аналогичное положение содержится в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16 от 22 июня 2021 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Принимая во внимание, что поименованные выше требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции выполнены не были, судебная коллегия находит необходимым отменить апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий С.Г. Шабанов

Судьи: О.С.Подгорнова

Е.В. Крыгина