Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6860/2023[88-9150/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Дурновой Н.Г, Штырлиной М.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Аглетдинова Альберта Равилевича на решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 декабря 2022 года по гражданскому делу N 2-1521/2022 по иску Аглетдинова Альберта Равилевича к ООО "Прогресс", ООО "УК "ТрансТехСервис" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аглетдинов А.Р. обратился в суд с иском к ООО "Прогресс", ООО "Управляющая компания "ТрансТехСервис", в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства, уплаченные при заключении договора о помощи на дорогах "Privilege NEW" N от 29 июля 2021 года, в размере 150000 руб, неустойку в размере 229500 руб, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, признать пункты 2.9.6-2.11 договора купли-продажи автомобиля от 29 июля 2021 года N N заключенного между Аглетдиновым А.Р. и ООО "Управляющая компания "ТрансТехСервис", недействительными. В обоснование требований указано, что 29 июля 2021 года между Аглетдиновым А.Р. и ООО "Управляющая компания "ТрансТехСервис" был заключен договор купли-продажи автомобиля N общей стоимостью 2164900 руб. При заключении договора истцу была предоставлена скидка в размере 50000 руб. согласно пункту 2.1.3 договора. В силу пункта 2.9 договора скидка, предусмотренная условиями пункта 2.1.3 договора, предоставлена в связи с заключением 29 июля 2021 года между ним и ООО "Прогресс" договора о помощи на дорогах "Privilege NEW" N, стоимость которого составила 150000 руб. 26 февраля 2022 года Аглетдинов А.Р. направил в ООО "Прогресс" претензию с просьбой расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства, поскольку услуги по договору ООО "Прогресс" не оказывались. 31 марта 2022 года ООО "Прогресс" направлен в адрес истца ответ об отказе в удовлетворении претензии, указав, что у последнего отсутствует право требования возврата денежных средств, поскольку в соответствии с пунктом 2.10.1 договора покупатель передал ООО "Управляющая компания "ТрансТехСервис" в счет погашения задолженности по возврату суммы скидки свое право требования возврата денежных средств от ООО "Прогресс". С данным отказом истец не согласен, поскольку подал претензию об отказе от договора на основании пункта 2.9.6 договора по истечении 90 дней.

Решением Московского районного суда г. Казани от 15 августа 2022 года исковые требования Аглетдинова А.Р. к ООО "Управляющая компания "ТрансТехСервис" о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения. Исковые требования Аглетдинова А.Р. к ООО "Прогресс" о защите прав потребителей удовлетворены частично. Взысканы с ООО "Прогресс" в пользу Аглетдинова А.Р. уплаченная по договору сумма в размере неиспользованной части 81188, 39 руб, компенсация морального вреда в размере 2000 руб, штраф в размере 25000 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Взыскана с ООО "Прогресс" в бюджет муниципального образования города Казани государственная пошлина в размере 2935, 65 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 декабря 2022 года решение Московского районного суда г. Казани от 15 августа 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Аглетдинова А.Р. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Аглетдинова А.Р. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что судами неправомерно отказано в признании условий договора недействительными, поскольку они нарушают права потребителя, являются противоречивыми, вводят покупателя в заблуждение.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 29 июля 2021 года между Аглетдиновым А.Р. и ООО "Управляющая компания "ТрансТехСервис" заключен договор N купли-продажи автомобиля Kia Sportage, 2021 года выпуска, N стоимостью 2164900 руб.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора максимальная цена перепродажи автомобиля составляет 2214900 руб.

Согласно пункту 2.1.3 договора купли-продажи общая скидка на автомобиль составляет 50000 руб.

При этом согласно пункту 2.9 договора купли-продажи скидка, предусмотренная пунктом 2.1.3 названного договора, предоставляется покупателю при соблюдении покупателем следующих условий:

2.9.1 покупателем в салоне продавца с партнерами продавца - страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор страхования КАСКО;

2.9.2 покупателем в автосалоне продавца с партнерами продавца - страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор страхования жизни;

2.9.3 покупателем в автосалоне продавца с партнерами продавца страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона);

2.9.4 покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца заключен договор о помощи на дороге;

2.9.5 покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца заключен договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE;

2.9.6 покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца заключен кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю на приобретение у продавца автомобиля (абзац первый).

Стороны договорились, что приобретенные покупателем финансовые услуги являются действующими и неизменными в течение 90 календарных дней с даты их заключения и в случае их досрочного расторжения либо отказа от их исполнения покупателем до истечения 90 календарных дней с даты заключения, скидка, полученная покупателем в размере, указанном в пункте 2.1.3 настоящего договора, автоматически аннулируется, и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, указанном в пункте 2.1.3 настоящего договора, в течение 3 банковских дней с момента обозначенного выше отказа либо расторжения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца (абзац второй пункта 2.9.6).

В соответствии с пунктом 2.10 договора купли-продажи автомобиля в случае отказа покупателя от любого из договоров, обозначенных в пункте 2.9 договора либо его досрочного расторжения, скидка в размере, указанном в пункте 2.1.3 настоящего договора, автоматически аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере предоставленной скидки в течение трех банковских дней с момента отказа либо расторжения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца.

Согласно пункту 2.10.1 договора купли-продажи автомобиля в случае отказа покупателя по любым причинам от договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE или в случае отказа покупателя от договора о помощи на дороге, покупатель в соответствии со статьей 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации передает продавцу в счет погашения задолженности по возврату суммы скидки, возникшей в соответствии с пунктом 2.10 настоящего договора, свое право требования возврата денежных средств от ООО "Прогресс", возникшее у покупателя в связи с отказом от указанных в настоящем пункте договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE или договора о помощи на дороге и в объеме сумм, предусмотренных условиями договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE/договора о помощи на дороге.

В соответствии с пунктом 2.10.2 договора уступленное покупателем право требования денежных средств, предусмотренное пунктом 2.10.1 настоящего договора не освобождает покупателя от исполнения его обязанности по возврату суммы скидки согласно условию пункта 2.10 настоящего договора в сумме разницы между уступленным правом получения денежных средств по договору о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE, договору о помощи на дороге от ООО "Прогресс" и суммой скидки, указанной в пункте 2.1.3 настоящего договора.

Согласно пункту 2.10.3 договора указанное в пункте 2.10.1 настоящего договора право покупателя требования возврата денежных средств в связи с его отказом от договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE или в связи с его отказом от договора о помощи на дороге, по которым исполнителем является ООО "Прогресс", переходит от покупателя к продавцу с момента такого отказа, без подписания каких-либо дополнительных соглашений.

Как следует из пункта 2.11 договора стороны договорились, что в случае досрочного погашения покупателем кредита, полученного им в связи с заключением настоящего договора, в полном объеме в течение 90 дней с даты заключения кредитного договора между банком и покупателем, скидка в размере, указанном в пункте 2.1.3 настоящего договора, автоматически аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, указанном в пункте 2.1.3 настоящего договора в течение 3-х банковских дней с момента обозначенного выше отказа либо расторжения договора, либо досрочного погашения кредита путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца.

Из пункта 2.12 договора купли-продажи автомобиля следует, что текст главы 2 настоящего договора сторонами был полностью прочитан, условия понятны и добровольно приняты, а также соответствуют целям и намерениям сторон. Покупатель согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с условиями отмены скидки в случае невыполнение покупателем условий, указанных в пункте 2.9 настоящего договора, или при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 2.10 и/или в пункте 2.11 договора.

С условиями договора купли-продажи N от 29 июля 2021 года Аглетдинов А.Р. ознакомился и согласился, о чем свидетельствует его личная подпись в договоре.

Стоимость автомобиля оплачена Аглетдиновым А.Р. с учетом предоставленной скидки, автомобиль передан покупателю, что сторонами не отрицается.

В тот же день 29 июля 2021 года между Аглетдиновым А.Р. (заказчик) и ООО "Прогресс" (исполнитель) заключен договор о помощи на дорогах Privilege N, который является смешанным договором, содержащим в себе элементы абонентского договора на обслуживание (пункт 2.1.1) и опционного договора (пункт 2.1.2).

Согласно пункту 2.1.1 договора с ООО "Прогресс" заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора абонентский договор, по которому за плату в период действия договора представляется абонентское обслуживание - право на получение услуг: аварийный комиссар, независимая экспертиза автотранспорта, техническая помощь, трансфер, персональный менеджер, получение справок из МВД, доставка документов, экспресс экспертиза, поиск автомобиля, независимая экспертиза недвижимого имущества, получение справки из Гидрометцентра, круглосуточная эвакуация автомобиля, трезвый водитель, юридическая консультация по транспорту, юридическая консультация по недвижимости.

Согласно пункту 2.1.2 договора с ООО "Прогресс" заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора опционный договор, в соответствии с которым заказчик получает право требования от исполнителя денежных платежей и независимые гарантии.

Общая цена договора составляет 150000 руб. (пункт 3.3 договора).

Цена договора истцом оплачена надлежащим образом в полном размере.

После заключения договора о помощи на дорогах Privilege истец получил скидку на приобретение автомобиля.

В последующем Аглетдинов А.Р. направил в адрес ООО "Прогресс" письменное заявление об отказе от договора о помощи на дорогах Privilege и возврате уплаченной по нему денежной суммы.

В ответ на заявление истца ООО "Прогресс" дан ответ от 31 марта 2022 года, в котором общество указало, что считает заключенный с истцом договор расторгнутым, при этом истцу отказано в удовлетворении требования о возврате денежных средств, поскольку у него отсутствует данное право, так как в соответствии со статьей 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации А.Р. Аглетдинов уступил в пользу ООО "Управляющая компания "ТрансТехСервис" будущее право требования возврата денежных средств от ООО "Прогресс" в связи с отказом от договора с последним, в счет погашения задолженности перед ООО "Управляющая компания "ТрансТехСервис" по возврату предоставленной скидки на автомобиль.

ООО "Прогресс" не исполнило требования Аглетдинова А.Р. в добровольном порядке.

Руководствуясь положениями статей 166, 168, 388.1, 429.3, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", оценив представленные сторонами доказательства, установив, что оснований для признания условий заключенного истцом договора недействительными не имеется, истец имеет право на отказ от заключенного договора об оказании услуг и возврат уплаченных денежных средств за вычетом уступленных третьему лицу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Направленный на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

При этом положение пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающее изменение цены после заключения договора в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке, во взаимосвязи с другими положениями данной статьи учитывает принцип свободы договора и одновременно обеспечивает справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По правилам пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что между сторонами были заключены договоры купли-продажи транспортного средства, а также договор об оказании услуг, от исполнения которого истец отказался и получил право на возврат денежных средств, право требования части которых в размере скидки на авто было уступлено продавцу.

При заключении договора купли-продажи истец был согласен с его условиями, в том числе о предоставлении скидки и о ее отмене в случае невыполнения условий договора. Вся необходимая информация покупателю была предоставлена. Скидка на автомобиль была предоставлена в связи с заключением истцом договора с ООО "Прогресс".

Оспариваемые условия договора не нарушают требования закона, не свидетельствуют о нарушении права потребителя на свободу договора и не означают навязывание Аглетдинову А.Р. каких-либо дополнительных услуг. В том числе указанные условия не содержат запрета на расторжение договора об оказании услуг.

Следует согласиться с выводами судов о том, что условия договора не содержат противоречий и не вводят потребителя в заблуждение. Из буквального толкования условий договора купли-продажи видно, что абзац второй пункта 2.9.6 названного договора имеет отношение лишь к абзацу первому того же пункта (2.9.6) договора. Условие о возврате скидки в случае расторжения договоров в период 90 дней, на которое указывает сторона истца, относится к финансовой услуге, обозначенной в абзаце первом пункта 2.9.6 договора купли-продажи, а именно к кредитному договору, а не к иным договорам, предусмотренным пунктами 2.9.1-2.9.5, в том числе договору помощи на дорогах с ООО "Прогрес", и не относится к пункту 2.10 договора купли-продажи автомобиля.

Заключая договор с ООО "Прогресс", ответчик тем самым реализовал действие пункта 2.9 договора купли-продажи об условии предоставления скидки, в обратном случае у него имелось право приобрести автомобиль по сумме без учета скидки, чем он фактически воспользовался, отказавшись от договора об оказании услуг и взыскав денежные средства за вычетом скидки.

Таким образом, изменение цены договора после заключения договора купли-продажи при соблюдении определенных условий, согласованных сторонами, не противоречит императивным нормам, учитывает принцип свободы договора и одновременно обеспечивает справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Аглетдинова Альберта Равилевича - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи Н.Г. Дурнова

М.Ю. Штырлина