Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7044/2023[88-9413/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Бросовой Н.В.

Судей Непопалова Г.Г, Федотовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с помощью видеоконференцсвязи кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области на решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 17 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 19 января 2023 года по гражданскому делу N 2-3233/2022 по иску Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов с ампутацией конечностей и иными нарушениями функций опорно-двигательного аппарата "Опора" в интересах Нелюбина Алексея Владимировича к ГУ - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, пояснения представителей ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области по доверенностям Лобановой Я.О. и Градобоевой Е.А, возражения представителей Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов с ампутацией конечностей и иными нарушениями функций опорно-двигательного аппарата "Опора" в интересах Нелюбина Алексея Владимировича по ордеру Шеромова Ю.А. и по доверенности Николайчук С.М, возражения представителя третьего лица ООО "КЦПО" по доверенности и ордеру Шеромова Ю.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Общероссийская общественная организация "Всероссийское общество инвалидов с ампутацией конечностей и иными нарушениями функций опорно-двигательного аппарата "Опора", действуя в интересах Нелюбина А.В, обратилась в суд с иском к ГУ - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании денежных средств в виде суммы невыплаченной компенсации и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что Нелюбин А.В. является инвалидом и членом Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов с ампутацией конечностей и иными нарушениями функций опорно-двигательного аппарата "Опора". Нелюбин А.В. является инвалидом 3 группы бессрочно. Индивидуальной программой реабилитации и абилитации инвалида (ИПРА) установлено, что он нуждается в предоставлении технических средств реабилитации в виде протеза бедра модульного с микропроцессорным управлением, в количестве 1 шт. Для изготовления протеза Нелюбин А.В. обратился в ООО "Кировский центр протезирования и ортопедии" и самостоятельно приобрел протез бедра модульный с микропроцессорным управлением, стоимостью 3 660 000 рублей. Оплата Нелюбиным А.В. произведена в полном объеме. 10 февраля 2022 года ГУ - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Нелюбину А.В. была перечислена компенсация за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в размере 2 973 600 рублей. Недоплата составила 686 400 рублей. В случае отсутствия в ИПРА указаний на конкретный вид протеза, протезно-ортопедическое предприятие при изготовлении протеза должно руководствоваться индивидуальными особенностями инвалида, которые отражаются в акте медико-технической комиссии.

На дату подачи заявления о выплате компенсации за самостоятельно приобретенный протез последним исполненным государственным контрактом на выполнение работ по обеспечению инвалида протезом являлся контракт от 02 февраля 2021 года N, согласно которому ГУ - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации был приобретен "Протез бедра модульный с внешним источником энергии" по цене 2 973 600 рублей. Нелюбин А.В. при самостоятельном приобретении протеза руководствовался индивидуальными потребностями, утвержденной ИПРА и приобрел протез в модификации аналогичной протезу из государственного контракта от 03 сентября 2021 года N, который завершен 30 декабря 2021 года. Ответчиком же выплата компенсации произведена по протезу бедра модульного в минимальной комплектации, которая не учитывает возраст инвалида, не рассчитана на пациента с высоким уровнем активности, то есть без учета индивидуальных потребностей Нелюбина А.В... Бездействия ответчика по выплате компенсации в полном объеме считают незаконным, необоснованным и нарушающим права инвалида. Указывают, что в связи с нарушением своих прав Нелюбин А.В. испытывает тяжелые нравственные страдания и переживания, чем ему причинен моральный вред. С учетом уточнения исковых требований просят признать незаконным бездействие ГУ - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, выраженное в невыплате Нелюбину А.В. компенсации за самостоятельно приобретенные за собственный счет технические средства реабилитации в полном объеме. Также просят взыскать с ГУ - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Нелюбина А.В. сумму невыплаченной компенсации за самостоятельно приобретенный протез бедра модульный с микропроцессорным управлением в размере 686 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 17 октября 2022 года исковые требования Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов с ампутацией конечностей и иными нарушениями функций опорно-двигательного аппарата "Опора" в интересах Нелюбина Алексея Владимировича к ГУ - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 19 января 2023 года решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 17 октября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области ставится вопрос об отмене судебных актов в части удовлетворения требования и принятии нового решения об отказе в заявленных требованиях в полном объеме.

От истца Нелюбина А.В. поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Представители Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области по доверенностям Лобановой Я.О. и Градобоевой Е.А. в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить судебные акты в части удовлетворения требований и принятии нового решения об отказе в заявленных требованиях в полном объеме, а также поддержали доводы изложенные в отзыве на возражения истца на кассационную жалобу.

Представители Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов с ампутацией конечностей и иными нарушениями функций опорно-двигательного аппарата "Опора" в интересах Нелюбина Алексея Владимировича по ордеру Шеромов Ю.А. и по доверенности Николайчук С.М, а также представитель третьего лица ООО "КЦПО" по доверенности и ордеру Шеромов Ю.А. в судебном заседании возражали против доводов кассационной жалобы, просили оставить без изменения судебные акты, по основаниям изложенным в возражениях.

Иные стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области по доверенностям Лобановой Я.О. и Градобоевой Е.А, возражения представителей Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов с ампутацией конечностей и иными нарушениями функций опорно-двигательного аппарата "Опора" в интересах Нелюбина Алексея Владимировича по ордеру Шеромова Ю.А. и по доверенности Николайчук С.М, возражения представителя третьего лица ООО "КЦПО" по доверенности и ордеру Шеромова Ю.А, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, Нелюбин А.В. является инвалидом 3 группы бессрочно, по 18 августа 2021 года имел индивидуальную программу реабилитации, в которой было указано техническое средство реабилитации, в частности протез бедра модельный.

02 февраля 2021 года ответчиком был представлен государственный контракт N на выполнение работ по обеспечению инвалида протезом модульным с внешним источником управления в 2021 году. Согласно спецификации к контракту выполнение работ по обеспечению изделием включает прием заказа, изготовление, примерку, подгонку, обучение пользованию и выдачу протеза инвалиду. Предусмотрено, что изделие должно изготавливаться индивидуально с учетом как анатомических дефектов нижней конечности, но и физического состояния, индивидуальных особенностей пациента, в т.ч. его психологического статуса, профессиональной и частной жизни, уровня двигательной активности и иных значимых для целей реабилитации медико-социальных аспектов.

Установлено, что указанный контракт с ценой 2973600 руб. был реализован путем выплаты указанной суммы истцу 10 февраля 2022 года.

По заключению медико-технической комиссии N от 27 июля 2021 года истец последний раз протезировался 2 июля 2019 года протезом бедра модульным. С учетом медицинских показаний, уровня потенциальной двигательной активности пациента, иных индивидуальных особенностей Нелюбина А.В. и социальных показаний, истцу рекомендован протез бедра модульный с микропроцессорным управлением.

03 сентября 2021 года ГУ-Ульяновское региональное отделение ФСС РФ, исходя в т.ч. из действующей на тот период редакции классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденной приказом Министерств труда и социальной защиты РФ от 13 февраля 2018 года, представило государственный контракт N на выполнение работ по изготовлению протеза бедра модульного с микропроцессорным управлением в 2021 году.

Согласно индивидуальной программой реабилитации и абилитации Нелюбина А.В. от 08 сентября 2021 года предусмотрено, что истец нуждается в предоставлении технического средства реабилитации в виде протеза бедра модульного с микропроцессорным управлением (8-07-12), в количестве 1 шт. в срок с 19 августа 2021 года по 01 сентября 2023 года.

Для изготовления протеза 14 декабря 2021 года Нелюбин А.В. обратился в ООО "Кировский центр протезирования и ортопедии", за счет собственных средств приобрел протез бедра модульный с микропроцессорным управлением, стоимостью 3 660 000 рублей. Функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики протеза, основные показатели, характеризующие его техническое средство реабилитации, основные виды комплектующих изделий индивидуального изготовления и типовые комплектации были определены на основании заключения медико-технической комиссии от 27 июля 2021 года N. Протез изготовлен, оплату его стоимости Нелюбин А.В. произвел в полном объеме.

С заявлением о выплате компенсации Нелюбин А.В. обратился в ГУ - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 23 декабря 2021 года. Заключением медико-технической комиссии от 17 января 2022 года N приобретенный инвалидом за счет собственных средств протез признан соответствующим предоставляемому уполномоченным органом техническому средству реабилитации (протезу).

18 января 2022 года ГУ - КРУ отделение Фонда социального страхования Российской Федерации принято решение о выплате Нелюбину А.В. компенсации в размере 2 973 600 рублей, которая была перечислена 10 февраля 2022 года.

Согласно заключению N N от 31 августа 2022 года, проведенной по заказу ООО "Всероссийское общество инвалидов с ампутацией конечностей и иными нарушениями функций опорно-двигательного аппарата "Опора" подтверждены объяснениями истца о том, что приобретенный им протез является однородным с протезом, предусмотренным государственным контрактом N и неоднородным с протезом, который был предусмотрен государственным контрактом N.

Так же установлено, что необходимость предоставления Нелюбину А.В. технического средства реабилитации в виде протеза бедра модульного с микропроцессорным управлением с кодом по классификатору 8-07-12 подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, прежде всего ИПРА инвалида.

Суд определил, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются нуждаемость истца в техническом средстве реабилитации на момент его приобретения, соответствие приобретенного технического средства реабилитации средству, подлежащему предоставлению, и определение стоимости компенсации.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что Нелюбин А.В. нуждался в техническом средстве реабилитации в виде протеза бедра модульного с микропроцессорным управлением с кодом по классификатору 8-07-12 и приобретенный инвалидом протез соответствует ИПРА предоставляемому уполномоченным органом техническому средству реабилитации.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у Нелюбина А.В. права на оплату приобретенного им самостоятельно технического средства реабилитации. Размер компенсации определен судом в соответствии с п. 4 Порядка выплаты компенсаций за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 года N 57н. Фактически Нелюбину А.В. выплачена компенсация в размере 2 973 600 руб, недоплата составляет 686 400 руб. (3 660 000 руб. - 2 973 600 руб.).

С этим выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 11, 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Постановлению Правительства РФ от 07 апреля 2008 года N 240 "О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями" которым утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, Распоряжению Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года N 2347-р которым утвержден федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, Порядку выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации утвержденный Приказом Минздравсоцразвития России от 31 января 2011 года N 57н) и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы, что судами не правильно указано, что размер компенсации за самостоятельно приобретенное за собственный счет техническое средство реабилитации должен быть компенсирован в полном объеме, что противоречит нормам действующего законодательства, отклоняется судебной коллегией, отклоняется, поскольку суды взыскав полную стоимость, определили, что размер компенсации определенный отделением Фонда с учетом требований законодательства на основании государственного контракта от 02 февраля 2021 года N N в сумме 2 973 600 руб, определен не правильно, при определении размера компенсации, уполномоченный орган обязан учитывать не только вид и наименование протеза - "протез бедра модульный с микропроцессорным управлением (8-07-12)", согласно Классификатору, но и его характеристику и комплектацию.

Доводы о том, что приобретенный инвалидом протез и протез, изготовленный по государственному контракту от 02 февраля 2021 года N N (по которому произведена оплата) являются однородными, так как состоят из схожих элементов (приемная гильза, коленный модуль с внешним источником энергии, модуль стопы, косметическая оболочка модульная) и выполняют одну и ту же функцию - восполнение формы и внешнего вида отсутствующей части конечности с одновременным обеспечением восстановления некоторых функций утраченной конечности, а так же о неправомерности выводов, что протез бедра модульный с внешним источником питания был переименован в протез бедра модульный с микропроцессорным управлением и данные изделия являются однородными были предметом рассмотрения судами предыдущих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, с которой не согласиться оснований не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о необоснованности принятия экспертного заключения, по существу сводятся к ошибочному толкованию норм права, а также несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и фактических обстоятельств, что не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Положениями ст. ст. 378, 379.6, 379.7, часть 3 статьи 390 ГПК РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Никаких нарушений со стороны судов двух инстанций норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Довод кассационной жалобы истца о том, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел вопрос о правопреемстве, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области является правопреемником ГУ - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, отклонены, поскольку из материалов дела и протокола судебного заседания следует, что судом апелляционной инстанции была произведена замена ответчика на правопреемника в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ. Совершение названного процессуального действия не требует повторной подготовки дела к судебному разбирательству и его рассмотрения с самого начала, поскольку в силу ч. 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. К тому же представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области был допущен к участию в деле, права на участие не нарушено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 17 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 19 января 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бросова

Судьи Г.Г. Непопалов

Е.В. Федотова