Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7283/2023[88-9739/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М, судей Семенцева С.А, Романова М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Айтасова Мендыбая Насибуллаевича на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 28 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 января 2023 г. по гражданскому делу N 2-413/2022 по иску Анисимова Николая Александровича к Айтасову Мендыбай Насибуллаевичу о взыскании реального ущерба.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, выслушав объяснения представителя ответчика Пикичевой А.В. (доверенность от 5 августа 2019 г.), представителя истца Журавлевой М.А. (доверенность от 24 апреля 2023 г.), проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с иском к ответчику Айтасову М.Н. о взыскании ущерба, прочиненного повреждением принадлежащего истцу имущества, расположенного по адресу: "адрес". В связи с тем, что ответчик снес элементы благоустройства - крыльцо перед входом в здание магазина, которые истец обустраивал за свой счет, ответчик причинил истцу реальный ущерб в размере 105 000 рублей. Просил суд взыскать с ответчика Айтасова М.Н. в свою пользу в счет возмещения ущерба 105 000 рублей, судебные расходы в размере 38 300 рублей, в том числе: по оплате государственной пошлины 3300 рублей и представительских расходов 35000 руб.

Решением Отрадненского городского суда Самарской области от 28 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 января 2023 г, взысканы с Айтасова Мендыбай Насибуллаевича в пользу Анисимова Николая Александровича ущерб в сумме 105 000 (сто пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины 3 300 (три тысячи триста) руб.

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций как незаконных, поскольку не доказано, что указанное истцом крыльцо было, а если и было, то объект уже был приобретен с ним, а не построен истцом, а также не согласен с расчетом ущерба.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Пикичевой А.В, поддержавшей жалобу, представителя истца Журавлевой М.А, возражавшей против жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что 13 августа 2014 г. Анисимовым Н.А. по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства приобретен в личную собственность объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: "адрес".

20 августа 2014 г. право Анисимова Н.А. на объект незавершенного строительства по адресу: "адрес", зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

25 октября 2016 г. за Анисимовым Н.А. и Айтасовым М.Н. зарегистрировано право собственности по 1/2 доли за каждым на объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес".

14 ноября 2017 г. между ООО "Востокстрой" (подрядчик) и Анисимовым Н.А, Айтасовым М.Н. подписан акт приемки законченного строительством объекта - магазин ритуальных услуг, расположенного по адресу: "адрес".

14 декабря 2017 г. Анисимову Н.А. и Айтасову М.Н. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N, согласно которому Администрация г.о. Отрадный Самарской области разрешает ввод в эксплуатацию построенного магазина ритуальных услуг с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". В отношении объекта капитального строительства выдано разрешение на строительство N от 27 ноября 2017 г.

В 2015 г. по заказу Анисимова М.Н. МУП "АрхПроект" подготовлен проект "Благоустройство территории, прилегающей к участку, расположенному по адресу: "адрес"" с целью благоустройства земельного участка и прилегающей территории к магазину ритуальных услуг, а также с целью удобного доступа работников и посетителей, в том числе маломобильных групп населения в магазин. Проектное решение включает в себя: реконструкцию асфальтобетонной отмостки и асфальтобетонного покрытия тротуара, примыкающего к магазину "Горразнобыт" и магазину "Похоронный дом"; устройство покрытия автостоянки и проезда из асфальтобетона; рекультивацию газона, примыкающего к тротуару со стороны "адрес"; установку тяжелых "Т" полимерных люков на колодце в уровне реконструируемого покрытия тротуара и автостоянки в зоне благоустройства; установку урн для мусора; установку наружного освещения в магазин.

В 2018 г. по заказу Анисимова М.Н. МУП "АрхПроект" подготовлен проект "Реконструкция магазина ритуальных услуг, расположенного по адресу: "адрес"". Проект предусматривает реконструкцию крыльца, устройство навеса и пандуса для маломобильных групп населения. Разработка инженерно-геологических изысканий для строительства пандуса не требуется. Проектное решение включает в себя: устройство крыльца; устройство пандуса с уклоном; устройство козырька; установку кнопки вызова для маломобильных групп населения; установку урны для мусора; устройство цветников.

Объект незавершенного строительства был достроен и 21 марта 2018 г. поставлен на кадастровый учёт как магазин ритуальных услуг.

15 октября 2019 г. ответчик без какого-либо согласования с истцом демонтировал крыльцо, пандус и элементы благоустройства. В связи с чем, истец обратился в полицию.

Из материала КУСП N от 15 октября 2019 г. следует, что 15 октября 2019 г. Ст. УУП О МВД России по г. Отрадному ФИО1 был опрошен Айтасов М.Н, который пояснил, что является одним из собственников нежилого здания, расположенного по "адрес". Вторым собственником является Анисимов Н.А. У входа в указанное здание имелась постройка в виде пандуса. Вследствие постройки данного пандуса Администрацией г. Отрадного было вынесено предписание в 2018 г. с указанием демонтажа данного пандуса, так как его установка была произведена незаконно и выходила за красную линию, обозначенную Администрацией как участок местности, являющийся государственной собственностью. В целях избежания очередного предписания между ним и Анисимовым Н.А. была устная договоренность по демонтажу пандуса, на что Анисимов Н.А. давал согласие, но действий не предпринимал. В связи с чем, Айтасовым М.Н. было принято решение лично демонтировать пандус, вследствие чего образовалось скопление земельной насыпи. В опросе стоит личная подпись Айтасова М.Н, а также указано "С моих слов записано верно, мною прочитано".

Постановлением от 4 декабря 2019 г. отказано в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 330 Уголовного кодека Российской Федерации по заявлению Анисимова Н.А. за отсутствием состава преступления в действиях Айтасова М.Н.

20 декабря 2019 г. в адрес Комитета по управлению имуществом г.о. Отрадный Самарской области поступал адвокатский запрос N от адвоката Палаты адвокатов Самарской области ФИО2 в интересах Анисимова Н.А, запрашивалась информация о том, выдавались ли письменные рекомендации о демонтаже крыльца в 2018-2019 годах собственникам нежилого здания, расположенного по адресу: "адрес".

Комитетом по управлению имуществом г.о. Отрадный Самарской области на указанный запрос был выдан ответ от 30 декабря 2019 г. N, согласно которому в запрашиваемый период рекомендаций (предписаний) о сносе самовольного строения (крыльца) Комитетом по управлению имуществом г.о. Отрадный Самарской области не выдавалось.

Согласно представленному истцом досудебному заключению N от 30 октября 2019 г. (составленного оценщиком ИП ФИО3), 15 октября 2019 г. по адресу: "адрес" (здание ритуальных услуг) был совершен акт вандализма с применением тяжелой техники, в результате чего, вдоль фасада здания полностью срыто два газона, обрамленных бордюрным камнем и железобетонное крыльцо высотой 0, 5 м, облицованное плиткой. Груда строительных материалов и земли сдвинута к стенам здания напротив входной двери, перекрывая вход. Неправомерные действия в отношении имущества Анисимова Н.А. привели к возникновению материального ущерба в размере, не менее 105 000 рублей. Расчет реальных убытков произведен с учетом необходимых работ по восстановлению утраченного имущества. К заключению оценщика приложен фотоматериал объекта до нанесения ущерба, из которого усматривается наличие крыльца с пандусом и элементов благоустройства. Допрошенная в судебном заседании оценщик ФИО3 свое заключение N от 30 октября 2019 г. поддержала.

Суд первой инстанции пришел к выводам, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, что в результате действий ответчика истцу причинен ущерб.

Указанные выводы являются правильными.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

Вопреки доводам кассационной жалобы судами правильно отклонены доводы ответчика, поскольку было установлено как наличие указанно в иске имущества, так и возведение его за счет истца, а размер ущерба также определен на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе заключения оценщика.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования закона судами выполнены, результаты оценки доказательств отражены в судебных актах, приведены мотивы, по которым доказательства приняты (не приняты) в качестве средств обоснования выводов суда, дана оценка доводам сторон.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела, не содержат ссылок на нарушения судами норм материального или процессуального права, являющиеся основаниями для отмены или изменения судебных актов.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Отрадненского городского суда Самарской области от 28 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Айтасова Мендыбая Насибуллаевича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Данилин

Судьи С.А. Семенцев

М.В. Романов