Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Непопалова Г.Г, судей Улановой Е.С, Трух Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Симнова Андрея Николаевича на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 января 2023 года по гражданскому делу N 2-8584/2022 по иску Симнова Андрея Николаевича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о включении периодов работы в специальный страховой стаж, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела,
УСТАНОВИЛА:
Симнов А.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - ГУ-ОПФ РФ по Республике Татарстан, пенсионный орган) о включении периодов работы в специальный страховой стаж, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости. В обоснование заявленных требований указал, что решением пенсионного органа от 10 сентября 2021 года ему отказано во включении в стаж по Списку N 2 периода работы с 10 апреля 1989 года по 13 мая 2000 года в качестве литейщика пластмасс в ООО НПО "Полимер". С указанным решением он не согласен. С учетом уточнения исковых требований Симнов А.Н. просил обязать ГУ-ОПФ РФ по Республике Татарстан включить указанный период в специальный страховой стаж и назначить досрочную страховую пенсию с 28 июля 2021 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований Симнова А.Н. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 января 2023 года произведена замена ответчика ГУ-ОПФ РФ по Республике Татарстан на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 января 2023 года решение суда оставлено без изменения.
Симнов А.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановленные судебные акты, выражая своё несогласие с ними.
Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Из материалов дела усматривается, что решением ГУ-ОПФ РФ по Республике Татарстан от 10.09.2021г. N 545220/21 Симнову А.Н. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", из-за отсутствия требуемого специального стажа. В специальный стаж истца не засчитан период работы с 10.04.1989г. по 13.05.2000г. в качестве литейщика пластмасс в ООО НПО "Полимер".
Как усматривается из трудовой книжки истца, с 10.04.1989г. по 10.06.2000г. Симнов А.Н. работал в ООО НПО "Полимер" в качестве литейщика пластмасс.
Истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 28.09.1998г.
Сведения работодателем за период с 28.09.1998г. по 30.10.2000г. поданы в пенсионный орган без кода "особые условия труда".
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из отсутствия правовых оснований к их удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.
Автор кассационной жалобы указывает, что должность литейщика пластмасс, которую занимал в спорный период истец, поименована в Списке N 2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10, поэтому спорный период подлежит включению в специальный стаж (позиция 23200000-13399, разделом XXXIII).
Указанные доводы судебной коллегией отклоняются как необоснованные.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиям труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).
В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665).
Согласно подп. "б" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 от 26 января 1991 года); а для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года - Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N2 1173 " Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" (далее - Список N 2 от 22 августа 1956 года).
В Списке N 2 от 26 января 1991 года поименованы литейщики пластмасс, позиция 23200000-13399, раздел XXXIII "Общие профессии".
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.
Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).
В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Симнов А.Н. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 28.09.1998г.
Как усматривается из выписки из индивидуального лицевого чета застрахованного лица, указаний на коды льготных условий в спорный период работы не имеется, индивидуальные сведения на истца представлены страхователями на общих основаниях.
Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые бы в своей совокупности опровергали достоверность сведений персонифицированного учета, в материалы дела не представлено.
Доводы кассационной жалобы о том, что Симнов А.Н. в спорный период работал в ООО НПО "Полимер" в качестве литейщика пластмасс, что подтверждается записями в трудовой книжке, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.
В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.
Вместе с тем, в тех случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах, определяющих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в конкретных условиях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Согласно пункту 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 258н от 31 марта 2011 года, предусмотрено, что подтверждению, в том числе, подлежат периоды работы с тяжелыми условиями труда.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение периодов работы с тяжелыми условиями труда при включении их в специальный стаж возложена на гражданина, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии, а не на пенсионный орган.
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что, исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами первой и апелляционной инстанций применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665, иными нормативными правовыми актами, приняли во внимание постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в приведенных в судебных актах формулировках.
Существенных нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не допущено.
Иное мнение о том, как должно быть рассмотрено дело, при отсутствии со стороны судебных инстанций нарушений норм материального и процессуального права не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Симнова Андрея Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Г. Непопалов
Судьи Е.С. Уланова
Е.В. Трух
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.