Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7524/2023[88-9803/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Улановой Е.С, Трух Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гурова Льва Александровича на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2022 года по гражданскому делу N 2-4895/2022 по иску Гурова Льва Александровича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан "Стоматологическая поликлиника N 1 г. Уфа" о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Гуров Л.А. обратился с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан "Стоматологическая поликлиника N 1 г..Уфа" (далее - ГБУЗ РБ "Стоматологическая поликлиника N 1 г..Уфы") о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, мотивируя следующим. С 2010 года Гуров Л.А. работает в ГБУЗ РБ "Стоматологическая поликлиника N 1 г..Уфы" в должности литейщика вакуумного, центробежно-вакуумного и центробежного литья. 18 марта 2022 года в помещение кабинета литейщика, в котором он работает, пришли сотрудники ГБУЗ РБ "Стоматологическая поликлиника N 1 г..Уфы" Якупов Б.Р, Фролов В.Ю, Комарова М.И, Валеева Е.М, потребовали открыть все шкафы и ящики, заявив, что он может хранить там различные материалы для изготовления литейных изделий в собственных интересах на оборудовании работодателя. Истца оскорбило проявление недоверия и неуважения к нему. Якупов Б.Р. не является непосредственным руководителем истца, поэтому обязанность показывать ему содержимое ящиков отсутствовало. Истец попросил предоставить документы, на основании которых проводится обыск. Вместо этого Якупов Б.Р. повторно в агрессивной и невежливой форме высказал безосновательные предположения о возможности хранения у него стоматологических материалов, которые должны храниться у заведующей производством и выдаются в количестве, необходимом для выполнения литейных работ. Эти подозрения причинили ему душевные и нравственные страдания, поэтому он снова попросил предоставить документы - основания для обыска. Вместо этого ему вручили заранее распечатанное требование о предоставлении до 23 марта 2022 года письменного объяснения по факту хранения в закрытом ящике собственных материалов в нарушение локальных актов в сфере противодействия коррупции.

Позднее в тот же день истец показал Фролову В.Ю. все шкафы и ящики, он убедился в отсутствии собственных материалов истца на рабочем месте. 23 марта 2022 года истец предоставил ответ на требование, в котором пояснил, что никакие собственные материалы не хранит на рабочем месте. 4 апреля 2022 года ему вручили новое требование о предоставлении письменного объяснения в течение двух дней до 7 апреля 2022 года по факту нарушения Кодекса профессиональной этики работника ГБУЗ РБ "Стоматологическая поликлиника N 1 г..Уфы". В новом требовании указано, что согласно акту проверки истец выражал неуважительное отношение к членам комиссии, нарушал субординацию, провоцировал конфликт, отвечал на вопросы в грубой форме. У него сложилось впечатление, что ищут любой формальный повод для привлечения его к дисциплинарной ответственности, так как не удалось установить ни факта хранения собственных материалов, ни опоздания на работу. 7 апреля 2022 года истец предоставил ответ на требование, в котором пояснил, что неуважительное отношение к комиссии не проявлял, Кодекс этики не нарушил. 11 апреля 2022 года истцу вручена копия приказа от 11 апреля 2022 года N 29 о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания за нарушение п. 12 Раздела III "взаимоотношения работников учреждений здравоохранения" Кодекса профессиональной этики работника ГБУЗ РБ "Стоматологическая поликлиника N 1 г..Уфы". К приказу приложен акт проверки N 1 по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской деятельности в ГБУЗ РБ "Стоматологическая поликлиника N 1 г..Уфы" от 18 марта 2022 года, требование о предоставлении письменного объяснения от 4 апреля 2022 года, ответ на требование о предоставлении письменного объяснения от 7 апреля 2022 года.

Приказ от 11 апреля 2022 года N 29 считает незаконным, поскольку проверка проведена незаконно. В акте проверки 31 указано, что она является плановой в ортопедическом отделении, в этом же акте имеются упоминания локальных нормативных актов в сфере противодействия коррупции, которые не связаны с контролем качества и безопасностью медицинских услуг. Действия сотрудников поликлиники не соответствовали приказу Минздрава Россини от 31 июля 2020 года N 785н. В проверке не участвовали комиссии (службы) и (или) уполномоченные лица. Тем самым проверка проведена неуполномоченными лицами, все их требования являются незаконными. Все документы - основания вынесения приказа от 11 апреля 2022 года N 29 изданы с нарушением федерального и регионального законодательства и/ локальных нормативных актов. Факт нарушения истцом трудовых обязанностей работодателем не установлен.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований Гурова Л.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2022 года решение суда оставлено без изменения.

Гуров Л.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановленные судебные акты, принять новое судебное постановление об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что 24 ноября 2010 года Гуров Л.А. принят на работу в ортопедическое отделение ГБУЗ РБ "Стоматологическая поликлиника N 1 г. Уфы" на должность литейщика, с ним заключен трудовой договор N 18.

В соответствии с п. 2.2 трудового договора работник обязан соблюдать правила внутреннего распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные и организационно-распорядительные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника, с которым работник ознакомлен под роспись.

Приказом по учреждению N 102 от 10 января 2022 года "Об утверждении локальных нормативных актов в сфере противодействия коррупции" утвержден Кодекс профессиональной этики работника ГБУЗ РБ "Стоматологическая поликлиника N 1 г. Уфы", с которым Гуров Л.А. ознакомлен 26 января 2022 года.

Приказом от 10 января 2022 года N 96 "О проведении внутреннего аудита" в рамках реализации мероприятий по обеспечению качества и безопасности медицинской деятельности в ГБУЗ РБ "Стоматологическая поликлиника N 1 г. Уфы" утвержден состав рабочей группы по проведению внутреннего аудита. Руководитель группы аудиторов - заместитель главного врача по медицинской части Якупов Б.Р.; аудиторы - главный врач Казакова Е.А, заведующая терапевтическим отделением Комарова М.И, заведующий ортопедическим отделением Фролов В.Ю, заведующая производством ЗТЛ Валеева Е.М, главная медицинская сестра Мунирова Ф.Ф, старшая медицинская сестра Устинова О.Б, главный бухгалтер Жигулина Е.В, ведущий специалист по кадрам Шатунова Е.О. Рабочей группе указано провести внутренний аудит качества и безопасности медицинской деятельности в период с 17 января 2022 года по 16 декабря 2022 года.

Согласно приложению к приказу в зуботехническую лабораторию направлены Якупов Б.Р, Комарова И.И, Жигулина Е.В.

14 марта 2022 года Министерством здравоохранения Республики Башкортостан вынесен приказ N 387-Д об организации и проведении проверки оказания платных медицинских услуг в подведомственных учреждениях согласно Приложению N 1 к настоящему приказу (в перечень входит ГБУЗ РБ "Стоматологическая поликлиника N1 г. Уфы").

Приказом ГБУЗ РБ "Стоматологическая поликлиника N 1 г. Уфы" N 195 от 17 марта 2022 года рабочим группам по внутреннему аудиту качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с приказом ГБУЗ РБ "Стоматологическая поликлиника N 1 г. Уфы N 1" от 10 января 2022 года N 96 "О проведении внутреннего аудита" указано провести внутренний аудит в ортопедическом отделении и зуботехнической лаборатории 18 марта 2022 года, аудиторы по ортопедическому отделению: Якупов Б.Р, Комарова М.И, Мунирова Ф.Ф.; аудиторы по зуботехнической лаборатории: Якупов Б.Р, Комарова М.И, Жигулина Е.В.

18 марта 2022 года составлен акт проверки N 1, в котором отражено, что во время проверки литейной лаборатории у литейщика Гурова Л.А. было выявлено самостоятельное установление навесных замков на рабочем столе и один навесный замок на шкафу. На вопросы комиссии об установлении замков и требование открыть ящики Гуров Л.А. ответил, что это "не ваше дело", "я вам не подчиняюсь", "кто вы такой", "на каком основании" и открывать "не собирается и не будет". Гуров Л.А. вел себя нетактично, нарушая субординацию, агрессивно и провоцировал конфликт и скандал. Выражал неуважительное отношение ко всем членам комиссии, с первых фраз выражал негативный тон общения с отсутствием вежливости. Остро реагировал на вопросы, которые ему были заданы, были видны всем проверяющим его негативные эмоции, ответы были в грубой форме и агрессивные. Нарушения субординации ведут к негативным последствиям в коллективе, так как нарушается работа в поликлинике.

4 апреля 2022 года Гурову Л.А. вручено требование о предоставлении письменного объяснения по поводу выражения им неуважительного отношения к членам комиссии, нарушение субординации, провокации конфликта, ответа на вопросы в грубой агрессивной форме.

7 апреля 2022 года Гуровым Л.А. дал объяснения, из которого следует, что неуважительное обращение в отношении членов комиссии 18 марта 2022 года он не допускал. Члены комиссии были враждебно к нему настроены, с неприязнью, что обусловило нервное напряжение.

Приказом N 29 от 11 апреля 2022 года за нарушение пункта 12 Раздела III "Взаимоотношения работников учреждений здравоохранения" Кодекса профессиональной этики работника ГБУЗ РБ "Стоматологическая поликлиника N 1 г. Уфы" литейщик вакуумного, центробежно-вакуумного и центробежного литья Гуров Л. А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Основаниями к вынесению приказа указаны: акт проверки N 1 по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской деятельности от 18 марта 2022 года, требования о предоставлении письменного объяснения от 4 апреля 2022 года, ответ N 2 на требование о предоставлении письменного объяснения от 7 апреля 2022 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика имелись оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, поскольку факт нарушения Кодекса этики, выразившийся в заявлении Гурова Л.А. о том, что он не подчиняется заместителю главного врача ГБУЗ РБ "Стоматологическая поликлиника N 1 г. Уфы" Якупову Б.Р. и отказе выполнить его указание предоставить возможность осмотра ящиков и шкафов, свидетельствует о дискредитации руководства поликлиники в лице Якупова Б.Р, кроме того негативный тон общения с членами комиссии также свидетельствует о нарушении истцом требований Кодекса этики.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Автор кассационной жалобы указывает, что необоснованные требования руководства к работнику, даже не связанные непосредственно с его трудовыми обязанностями, представляют собой дискредитацию и унижение достоинства такого работника, которого понуждают против воли и вопреки трудовым правам подчиняться незаконным и необоснованным требованиям. В сложившейся ситуации действия руководства поликлиники в лице Якупова Б.Р. имели признаки злоупотребления правом с намерением привлечь Гурова Л.А. к дисциплинарной ответственности.

Указанные доводы судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку Якупов Б.Р. действовал в рамках приказа ГБУЗ РБ "Стоматологическая поликлиника N 1 г. Уфы" N 195 от 17 марта 2022 года.

Доводы кассационной жалобы о том, что в обжалуемом приказе не указано непосредственно событие или действие (бездействие), квалифицированное как дисциплинарное правонарушение, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что истец привлечен к ответственности за нарушение п. 12 Раздела III "Взаимоотношения работников учреждений здравоохранения" Кодекса профессиональной этики работника ГБУЗ РБ "Стоматологическая поликлиника N 1 г. Уфы", в качестве основания для издания приказа указаны акт проверки N 1 по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской деятельности в ГБУЗ РБ "Стоматологическая поликлиника N 1 г. Уфы" от 18.03.2022 года, требование о предоставлении письменного объяснения от 04.04.2022 года, ответ N 2 на требование о предоставлении письменного объяснения от 07.04.2022 года. Привлечение к ответственности Гурова Л.А. было следствием событий, отраженных в акте N 1 от 18.03.2022 года, по обстоятельствам данного события истец также дал объяснение.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не истребованы и не исследованы локальные нормативные правовые акты, регламентирующие процедуры внутреннего аудита и внутреннего контроля, Гурову Л.А. неоднократно отказано в предоставлении этих документов, без исследования этих документов невозможно сделать вывод о законности проверки Гурова Л.А. 18.03.2022г, не могут повлечь отмену постановленных судебных актов, поскольку предметом спора является правомерность привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Иные доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений принятых по данному делу.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что, исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами первой и апелляционной инстанций применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, приняли во внимание разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в приведенных в судебных актах формулировках.

Иное мнение о том, как должно быть рассмотрено дело, при отсутствии со стороны судебных инстанций нарушений норм материального и процессуального права не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гурова Льва Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Е.С. Уланова

Е.В. Трух