Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7625/2023[88-10233/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М, судей Семенцева С.А, Романова М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Мартынова Геннадия Дмитриевича и Туктарова Руслана Галиевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2022 г. по гражданскому делу N 2-461/2022 по исковому заявлению Туктарова Руслана Галиевича к Мартынову Геннадию Димитревичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, проверив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 7 ноября 2021 г. с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля и автомобиля под управлением ответчика. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик. В рамках ОСАГО выплачено 380000 руб. Истец просил взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере 402 300 руб, расходы по оплате услуг эксперта - 12 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 7 650 руб, почтовые расходы, связанные с направлением иска сторонам дела в адрес лиц, участвующих в деле - 500 руб, расходы по оплате услуг нотариуса - 1 700 руб, расходы на оплату услуг по эвакуации - 23 300 руб, расходы за услуги по составлению искового заявления - 5 000 руб, расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде - 15 000 руб.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2022 г. исковые требования Туктарова Р.Г. удовлетворены частично, взысканы с Мартынова Г.Д. в пользу Туктарова Р.Г. стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 365 500 руб, утрата товарной стоимости - 36 800 руб, расходы по оплате услуг эксперта - 12 000 руб, почтовые расходы - 436, 18 руб, расходы по оплате услуг нотариуса - 1 700 руб, расходы по оплате юридических услуг - 15 000 руб, расходы на оплату услуг по эвакуации ? 23 300 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 7 223 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2022 г. решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым взысканы с Мартынова Геннадия Димитревича в пользу Туктарова Руслана Галиевича ущерб в размере 345 500 руб, утрата товарной стоимости - 36 800 руб, расходы по оплате услуг эксперта - 11 400 руб, почтовые расходы - 414, 37 руб, расходы по оплате юридических услуг - 14 250 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 7 137 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене судебных постановлений, приводятся доводы о несогласии с выводами судов в части размера ущерба и виновности ответчика.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции и оставлении в силе решения суда.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом апелляционной инстанции, рассмотревшим дело по правилам производства в суде первой инстанции, 7 ноября 2021 г. на 1280 км. автодороги Москва-Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу Туктарову Р.Г. автомобиля марки Шкода Octavia, государственный регистрационный знак N, и автомобиля марки Хендай XD Elantra, государственный регистрационный знак N, принадлежащего на праве собственности Мартынову Г.Д.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Туктарова Р.Г. получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении N от 7 ноября 2021 г. Мартынов Г.Д. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ за нарушение пункта 13.9 ПДЦ РФ, а именно за то, что, управляя автомобилем по второстепенной дороге, проигнорировал требование знака 2.4 "Уступите дорогу", не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной. Данное постановление Мартыновым Г.Д. не оспорено. С данным постановлением Мартынов Г.Д. при его вынесении был согласен, что подтверждается его подписью.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что Мартынов Г.Д. выезжал со второстепенной дороги и не уступил дорогу, транспортному средству Шкода Octavia, государственный регистрационный знак N под управлением Туктарова Р.Г, движущемуся по главной дороге и имеющему преимущество при движении.

На момент ДТП гражданская ответственность Мартынова Г.Д. была застрахована в АО "Группа страховых компаний "Югория" по полису ОСАГО серии N. Гражданская ответственность истца Туктарова Р.Г. была застрахована в САО "ВСК" по полису ОСАГО серии N.

10 ноября 2021 г. истец обратился в страховую компанию САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания САО "ВСК" на основании соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы выплатило истцу страховую выплату в размере 380 000 руб. Факт выплаты подтверждается платежным поручением N от 19 ноября 2021 г.

Согласно экспертному заключению ООО "Фемида" N от 26 ноября 2021 г, представленному истцом, восстановительная стоимость транспортного средства марки Шкода Octavia, государственный регистрационный знак N, составляет 782 050 руб, утрата товарной стоимости 42 950 руб.

Определением суда от 30 марта 2022 г, по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручалось ООО "Оценка.Бизнес.Развитие".

Согласно заключению эксперта ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" N 194 от 29 апреля 2022 г, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Octavia, государственный регистрационный знак N, на дату ДТП, с применением методики, с учетом износа составляет 577 500 руб, без учета износа 669 500 руб. Без применения методики с учетом износа составляет 664 600 руб, без учета износа 745 500 руб. Величина утраты товарной стоимости составляет 36 800 руб.

Суд, учитывая, что страховой компанией подлежала выплата страхового возмещения в пределах лимита в размере 400 000 руб, пришел к выводу, что с Мартынова Г.Д. в пользу Туктарова Р.Г. подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Octavia, государственный регистрационный знак N по повреждениям, полученным в результате ДТП от 7 ноября 2021 г. без учета износа и без применения Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт на дату ДТП и стоимостью восстановительного ремонта данного транспортного средства по повреждениям, полученным в результате данного ДТП с учетом износа по Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт на дату ДТП в пределах лимита, установленного в размере 400 000 руб, что составляет 345 500 руб. (745 500 руб. - 400 000 руб.), а также утрата товарной стоимости автомобиля в размере 36 800 руб.

Указанные выводы являются правильными.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 указанного кодекса).

Согласно статьи 1072 указанного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Порядок осуществления страхового возмещения, причиненного потерпевшему вреда, определен Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

При этом потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Законом об ОСАГО.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования закона судом апелляционной инстанции выполнены, судебные расходы распределены в соответствии с положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказав во взыскании расходов на оплату нотариуса в размере 1700 руб. с учетом разъяснений, данный в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1, поскольку установил, что доверенность не является конкретизированной и выдана не только для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика наличие у лица третьей группы инвалидности само по себе о наличии оснований для применения положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует.

Учитывая вышеизложенное, доводы кассационных жалоб, оспаривающие выводы суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Мартынова Геннадия Дмитриевича и Туктарова Руслана Галиевича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Данилин

Судьи С.А. Семенцев

М.В. Романов