Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 8Г-7682/2023[88-9781/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Шабанова С.Г, Речич Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационнyю жалобу ФИО2 на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2022 г, с учетом дополнительного решения того же суда от 24 октября 2022 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2022 г. по гражданскому делу N 2-1080/2022 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, администрации сельского поселения Новоянзигитовский сельсовет Краснокамского района Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на ? доли жилого дома и земельного участка в порядке наследования, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, объяснения ФИО4, представителя ФИО1 - ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на пять лет, полагавших, что судебные постановления являются законными и обоснованными, просивших оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО10, ФИО4, администрации сельского поселения Новоянзигитовский сельсовет "адрес" Республики Башкортостан о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на 1/3 доли на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО8

После смерти отца ФИО8 открылось наследство в виде 1/2 доли жилого дома площадью 39, 2 кв.м и 1/2 доли земельного участка площадью 2545 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", Новоянзигитовский сельсовет, "адрес".

При жизни матери вопрос о вступлении в наследство после смерти отца не возникал.

ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО9 умерла.

После смерти родителей с заявлением к нотариусу о принятии наследства он не обращался, однако фактически принял наследство, с момента смерти родителей и по настоящее время поддерживает на свои личные сбережения порядок на территории дома и земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ сестра ФИО1 сообщила, что дом и земельный участок принадлежит ее дочери ФИО3

Считая, что ФИО1 неправомерно оформила спорное имущество на себя после смерти отца или матери, а далее незаконно оформила договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3, истец просил установить факт принятия им наследства после смерти родителей, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок, выданное ФИО1 после смерти ФИО8, признать отсутствующим право собственности ФИО1 на спорные объекты недвижимого имущества, признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО3 на спорное имущество, признать за ним право собственности на 1/2 доли в жилом доме и 1/2 доли земельного участка в порядке наследования.

ФИО10 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2022 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, встречные исковые требования ФИО3 удовлетворены, ФИО2 признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" снят с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебные постановления, как незаконные и необоснованные, принять новое судебное постановление об удовлетворении заявленных им требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Вновь указывает, что из анализа представленных им доказательств следует, что наследство после смерти отца и матери он принял фактически, срок исковой давности им не пропущен, поскольку исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении нарушений его прав, не связанных с лишением владения.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО1 просит оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотреть дело без их участия.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, представителя ответчицы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО1, ФИО4 являются детьми супругов ФИО8 и ФИО9

Согласно регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нефтекамским межрайонным БТИ, одноэтажный бревенчатый дом по адресу: д. Ст. Янзигит, "адрес" зарегистрирован по праву собственности за ФИО8 на основании решения исполкома "адрес" совета народны^ депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N.

На основании решения главы администрации Староянзигитовского сельского совета Республики Башкортостан N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был выдан государственный акт N, которым подтверждалось предоставление земельного участка площадью 0, 25 га в пожизненное наследуемое владение, для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ обратилась дочь умершего ФИО1 Супруга умершего ФИО9, а также сын ФИО4 отказались от причитающейся им доли наследства после смерти ФИО8 в пользу дочери (сестры) ФИО1 Наследственное имущество после его смерти, на которое ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство, состояло из жилого дома с надворными постройками и земельного участка по адресу: "адрес", Новоянзигитовский сельсовет, "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9, которая на деть своей смерти проживала одна.

С заявлением о принятии наследства после ее смерти к нотариусу обратилась ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, которой ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из денежного вклада.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила дочери ФИО3 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес". Право собственности ФИО3 на спорные объекты недвижимости зарегистрировано в Росреестре с ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО2 указал, что после смерти отца и матери к нотариусу с заявлениями о принятии наследства он не обращался, однако наследство принял фактически.

Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчиков указала, что каких-либо значимых действий по принятию наследственного имущества, оставшегося после смерти родителей, истец в шестимесячный срок не совершал. Кроме того, сторона ответчиков просила о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Заявляя встречные требования о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, ФИО10 основывала свои требования на том, что с ДД.ММ.ГГГГ она на основании договора дарения от матери ФИО1 является собственницей спорных жилого дома и земельного участка, ответчик ФИО2 по указанному адресу был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ предыдущей собственницей, ФИО2 членом ее семьи не является, в жилом доме не проживает, фактически проживает в "адрес" Республики Башкортостан, совместное хозяйство с ней не ведет, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе дав анализ объяснениям истца и ответчиков, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, руководствуясь положениями статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР, статей 196, 200, 218, 256, 1111, 1112, 1150, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. (в редакции от 23 июня 2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности ФИО2 заявленных им исковых требований, в связи с чем в их удовлетворении в полном объеме отказал.

К таким выводам суд первой инстанции пришел, поскольку установил, что истец на момент открытия наследства, как после смерти отца, так и после смерти матери, в спорном домовладении не проживал, с заявлением о защите своих наследственных прав не обращался, доказательств, подтверждающих несение расходов по содержанию наследуемого имущества в течение срока принятия наследства, не представил, о принятии ФИО1 наследства в виде жилого дома, с надворными постройками и земельного участка ему было достоверно известно с момента принятию ею наследства, выдачи ей нотариусом свидетельств о принятии наследства, с данным обстоятельством он был согласен.

Приходя к выводу о том, что срок исковой давности для заявления исковых требований ФИО2 пропущен, суд первой инстанции исходил из того, что как минимум с 2009 г, то есть с даты его регистрации в "адрес", в "адрес" Республики Башкортостан, истцу с достоверностью было известно, что собственницей указанного домовладения является его сестра ФИО1, поскольку именно с ее согласия, как собственницы, он был зарегистрирован в спорном домовладении, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 также и в связи с пропуском им срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчиков.

Удовлетворяя встречный иск ФИО10, суд первой инстанции на основании статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что к ФИО3 перешло право собственности на спорное жилое помещение, ФИО2 в жилом помещении не проживает, членом ее семьи не является, регистрация ответчика в м жилом доме ущемляет права ФИО3, являющейся собственницей имущества, которой принадлежит право владения пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С выводами суда первой инстанции обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в апелляционном определении.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы ФИО2, суд апелляционной инстанции согласился с тем, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку ФИО8 умер в 1999 г, ФИО9 умерла в 2006 г, свидетельство о праве на наследство по закону на спорное имущество ФИО1 выдано ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ФИО2 обратился спустя длительное время, лишь в июне 2022 г, хотя о недвижимом имуществе, имеющемся после смерти отца и матери, ему было достоверно известно. По объяснениям истца, он не обращался к нотариусу для принятия наследства, однако знал, что собственницей спорного домовладения является его сестра, с согласия которой в 2009 г. он был зарегистрирован в спорном доме.

Суд апелляционной инстанции проверил и отклонил доводы истца о том, являясь младшим сыном, он полагал себя наследником, кроме того, после смерти матери сестра сказала, что оформила бумаги на наследство на себя, иначе имущество перейдет к администрации, чем и объясняется его согласие на оформление прав на имущество за сестрой ФИО1, указав, что эти доводы не являются предусмотренными статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимыми и допустимыми доказательствами факта принятия наследства истцом после смерти родителей, как отца, так и матери.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется, рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит доводы суда первой и апелляционной инстанций при разрешении данного спора обоснованными и подробно мотивированными в судебных постановлениях.

Повторяя доводы, изложенные ранее, в кассационной жалобе ФИО2 вновь указывает, что наследство после смерти отца и матери принял фактически, ухаживал за домом и участком земли, содержал подсобное хозяйство, проживал в доме, обращает внимание, что его иск был признан ответчиком администрацией сельского поселения Новоянзигитовский сельсовет "адрес" Республики Башкортостан, указывает на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, поскольку суд отказался принять нотариально заверенные письменные показания свидетеля ФИО11

Однако доводы ФИО2 о допущенных процессуальных нарушениях судебной коллегией отклоняются, поскольку свидетель ФИО11 был непосредственно допрошен судом апелляционной инстанции, и из пояснений этого свидетеля следует, что дату смерти отца и матери ФИО2 он не помнит, ФИО2 в деревню приезжал примерно в 2014 г, но точно год и месяц сказать не может, иных показаний указанного свидетеля протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

В материалах дела имеется отзыв, подписанный главой сельского поселения Новоянзигитовский сельсовет Краснокамского района Республики Башкортостан ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что дело по иску ФИО2 просят рассмотреть без участия представителя сельской администрации, так как информацией по данному делу не владеют (л.д. 115, т. 1).

В то же время, из заявления, подписанного главой сельского поселения Новоянзигитовский сельсовет Краснокамского района Республики Башкортостан ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с исковыми требованиями ФИО2 согласны, просят их удовлетворить, ФИО2 фактически принял наследство, оставшееся после смерти родителей, по настоящее время поддерживает порядок на территории земельного участка и дома, ухаживает за могилами (л.д. 145, т. 1).

Давая оценку указанным доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к мнению, что пояснения ФИО12 не содержат сведений о фактах, которые, исходя из положений пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждают о совершении ФИО2 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти отца и матери, в предусмотренный законом срок.

Доводы кассационной жалобы относительно неправомерности непринятия судом сделанного ответчиком администрацией сельского поселения Новоянзигитовский сельсовет Краснокамского района Республики Башкортостан признания иска не могут повлечь отмены судебных актов. Признание иска ответчиком не свидетельствует о том, что данное признание будет принято судом, так как в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком только в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Обстоятельств, позволяющих принять признание иска, судом не установлено, суд апелляционной инстанции обоснованно расценил указанное заявление не как признание иска, а как письменные пояснения главы сельского поселения, выразившей лишь согласие с иском, а не его признание с разъяснением последствий данных действий.

В связи с этим следует согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции о том, что бесспорных доказательств совершения истцом ФИО2 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в срок, а именно: вступление во владение или в управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, несения расходов на содержание наследственного имущества; оплата за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежных средств, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы ранее уже были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанции, повторяют правовую позицию ФИО2 при рассмотрении дела в судах, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены или не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы судов.

По смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие лица, подавшего кассационную жалобу, с результатами проведенной судами оценки доказательств не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных постановлений, либо отвергнутых судами, включая те, на которые ФИО2 ссылается в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В связи с изложенным, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2022 г, с учетом дополнительного решения того же суда от 24 октября 2022 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2022 г, оставить без изменения, кассационнyю жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи С.Г. Шабанов

Е.С. Речич