Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7774/2023[88-10097/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Федотовой Е.В, Тураевой Т.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Самарской области на решение Чапаевского городского суда от 19 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 января 2023 года по гражданскому делу N 2-523/2022 по иску прокурора г.о. Чапаевск, действующего в интересах Стрекалева Сергея Евгеньевича, и по иску Стрекалева Сергея Евгеньевича к Государственному казенному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья городского округа Чапаевск, Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области о взыскании недополученной социальной пенсии, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г..о. Чапаевск в интересах Стрекалева С.Е. обратился в суд с иском к Государственному казенному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья городского округа Чапаевск (далее - ГКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья г..о.Чапаевск, учреждение) о взыскании недополученной социальной пенсии, мотивируя следующим. Прокуратурой г..о.Чапаевск было проверено исполнение пенсионного законодательства по обращению Стрекалева С.Е. и установлено, что Стрекалев С.Е, 20.06.1995 года рождения, относится к категории лиц из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей. Решением Промышленного районного суда г..Самары от 29.09.2006 г..родители Стрекалева С.Е. - Стрекалева Н.В. и Стрекалев Е.В. лишены родительских прав в отношении сына. Стрекалев С.Е. с 31.08.2007 г..по 31.08.2012 г..являлся воспитанником ГКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья г..о.Чапаевск. Решением Промышленного районного суда г..Самары от 13.04.2009г. отец Стрекалева С.Е. - Стрекалев Е.В. признан безвестно отсутствующим. На основании заявления Стрекалева Е.В. с 01.11.2013 года истцу назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" в размере 3 692, 35 рублей.

Выплата пенсии прекращена с 01.07.2016г. в связи с окончанием Стрекалевым С.Е. обучения в Самарском многопрофильном техникуме" (период обучения с 01.09.2014 г..по 30.06. 2016г.). С 29.04.2009 г..по 31.08.2012 г..учреждением не были приняты меры по защите прав и интересов Стрекалева С.Е, выраженных в отсутствии сведений о местонахождении родителей, о соблюдении ими порядка выплаты алиментных обязательств, о наличии решения Промышленного районного суда г..Самары от 13.04.2009 г, о возникновении у подопечного права на получение пенсии по случаю потери кормильца и не обеспечении обращения в его интересах в уполномоченные органы с соответствующим заявлением. Указанные бездействия лишили Стрекалева С.Е. в период обучения в учреждении права на дополнительную финансовую поддержку, обеспечение его прав как социально незащищенной категории граждан. О нарушении прав Стрекалева С.Е. прокуратуре города стало известно в феврале 2022 года в ходе проверки по поручению прокуратуры области. Прокурор г..о.Чапаевск с учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать с ГКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья г..о.Чапаевск, ГУ-ОПФ РФ в пользу Стрекалева С.Е. недополученную социальную пенсию по случаю потери кормильца за период с 01.03.2012 г..по 31.03.2012 г..в размере 3 178, 54 рублей, а также с 01.04.2012 г..по 31.08.2012 г..в размере 18 133, 55 рублей, а всего с 01.03.2012 года по 31.08.2012 года - 21 312, 09 рублей; обязать ГКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья г..о.Чапаевск произвести расчет суммы невыплаченной пенсии со Стрекалевым С.Е. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Стрекалев С.Е. обратился с иском к ГКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья г.о.Чапаевск о взыскании недополученной социальной пенсии, ссылаясь на аналогичные обстоятельства. Стрекалев С.Е. просил восстановить срок исковой давности для взыскания в его пользу недополученной пенсии по случаю потери кормильца с 13.04.2009 г. по 27.08.2012 г, взыскать в свою пользу с ГКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья г.о.Чапаевск недополученную пенсию по случаю потери кормильца с 13.04.2009 г. по 27.08.2012 г.

Определением Чапаевского городского суда Самарской области от 14 июля 2022 года указанные гражданские дела соединены в одно производство.

Решением Чапаевского городского суда от 19 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований прокурора г.о.Чапаевск в интересах Стрекалева С.Е. отказано. В удовлетворении исковых требований Стрекалева С.Е. отказано.

Суд апелляционной инстанции своим определением от 22 ноября 2022 года перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также привлек к участию в деле в качестве соответчиков - Министерство образования и науки Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 января 2023 года решение Чапаевского городского суда от 19 августа 2022 года отменено. Суд апелляционной инстанции постановилновое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора г.о.Чапаевск в интересах Стрекалева С.Е. и исковых требований Стрекалева С.Е. к ГКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья г.о. Чапаевск, ГУ-ОПФ РФ по Самарской области о взыскании недополученной социальной пенсии отказал.

Прокурор Самарской области обратился с кассационным представлением, в которой просит решение Чапаевского городского суда от 19 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 января 2023 года (в представлении ошибочно указано как 23 января 2023 года) отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве гражданско-судебного управления прокуратуры Самарской области Пижамова О.И. в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы кассационного представления поддержала по изложенным в нем основаниям.

Стрекалев С.Е. в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы кассационного представления поддержал.

Представитель ГКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья г.о. Чапаевск Волкова Е.А, представитель Осташевская К.Б. в судебном заседании суда кассационной инстанции возражали на доводы кассационного представления. Просили апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 января 2023 года оставить без изменения.

Представитель Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара Алехина Т.Н. в судебном заседании суда кассационной инстанции оставила на усмотрения суда разрешение кассационного представления.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационном представлении.

Изучив материалы дела, доводы кассационного представления, возражения, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационного представления.

Из материалов дела усматривается, что решением Промышленного районного суда г. Самары от 29.09.2006 г. родители Стрекалева С.Е. - Стрекалева Н.В. и Стрекалев Е.В. лишены родительских прав в отношении сына.

На основании приказа директора ГКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья г.о.Чапаевск от 30.08. 2007 г. N 69 Стрекалев С.Е. зачислен в состав воспитанников учреждения.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 13.04.2009 г. отец Стрекалева С.Е. - Стрекалев Евгений Валерьевич признан безвестно отсутствующим.

С 13.04.2009 г. по 25.11.2013 г. истец находился в ГКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья г.о. Чапаевск, которое являлось его законным представителем.

Судом установлено, что за указанный период ни истец, ни администрация ГКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья г.о. Чапаевск по вопросу об установлении пенсии по случаю потери кормильца не обращались.

26.11.2013 г. Стрекалев С.Е. обратился в ГУ-УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца в связи с признанием его отца - Стрекалева Е.В. решением Промышленного районного суда г. Самары от 13.04.2009 г. безвестно отсутствующим.

С 01.11.2013 г. истцу назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в размере, установленном для данной категории граждан. Кроме того, с 01.01.2015 г. Стрекалеву С.Е. установлена федеральная социальная доплата по заявлению от 01.12.2014 г.

Судом установлено, что выплата пенсии прекращена Стрекалеву С.Е. с 01.07.2016 г. в связи окончанием учебного заведения.

Согласно ответу директора ГКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья г.о.Чапаевск от 29.12.2021 г. N 333 о решении суда от 13.04.2009 г. администрации учреждения стало известно только в апреле 2021 года.

Согласно приказу директора ГКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья г.о.Чапаевск от 09.08.2012 г. N 83 в связи с окончанием школы и поступлением в учреждение начального профессионального образования Стрекалев С.Е. отчислен из школы-интерната с 31.08.2012 года.

В соответствии с Актом приема-передачи от 07.09.2012 г. личное дело Стрекалева С.Е. передано в отдел опеки и попечительства Железнодорожного и Октябрьского районов г. Самары в связи с поступлением в ПУ-11 г. Самары.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у ГКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья г.о. Чапаевск отсутствовала информация о наличии права Стрекалева С.Е. на получение пенсии по потере кормильца в период нахождения в учреждении, доказательств ненадлежащего исполнения учреждением обязанностей опекуна в материалах дела не имеется, поскольку указанное учреждение к участию в деле по заявлению Стрекалевой Г.П. о признании безвестно отсутствующим Стрекалева Е.В. не привлекалось, копия решения суда от 13.04.2009 г. в адрес учреждения не направлялась ни судом, ни органом опеки и попечительства. Правовых оснований для возложения на пенсионный орган обязанности выплатить пенсию по случаю потери кормильца за предшествующий период, суд также не усмотрел, поскольку с заявлением о назначении пенсии Стрекалев С.Е. до 26.11.2013 г. не обращался.

Суд апелляционной инстанции пришел также к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено всеми ответчиками по делу.

Доводы кассационного представления со ссылкой на пункт 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, истцу не может быть отказано в защите права, поскольку о нарушении прав Стрекалева С.Е. прокуратуре г. Чапаевска стало известно в феврале 2022 года в рамках проверки, проведенной по поручению прокуратуры Самаркой области, в связи с чем в исковом заявлении определен период взыскания недополученной социальной пенсии по случаю потери кормильца с 01.03.2012г. по 31.08.2012г, судебной отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

На это же указано в абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

По смыслу статей 45, 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд прокурора с заявлением в защиту прав граждан, начало течения срока обращения в суд за разрешением спора определяется исходя из того, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Автор кассационного представления ссылается на то, что доводы Стрекалева С.Е. об уважительности причин пропуска срока исковой давности судебной коллегией необоснованно отклонены.

Указанные доводы не могут служить основанием к отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 января 2023 года, поскольку суд апелляционной инстанции не только применил срок исковой давности, но и не усмотрел правовых оснований ко взысканию с ГКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья г.о. Чапаевск и пенсионного органа недополученной социальной пенсии по случаю потери кормильца за предшествующий период.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационного представления, поскольку приведенные выше выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по их применению и обстоятельствам данного гражданского дела.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15.12.2001г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", принял во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в приведенных в судебном акте формулировках.

Существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 января 2023 года по доводам кассационного представления. Решение же Чапаевского городского суда от 19 августа 2022 года, которое просит отменить прокурор в кассационном представлении, было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 января 2023 года.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 января 2023 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи Е.В. Федотова

Т.Е. Тураева