Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7909/2023[88-10101/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Федотовой Е.В, Тураевой Т.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Спецстрой" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2023 года по гражданскому делу N 2-6063/2022 по иску Шильниковского Олега Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Спецстрой" об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности по оплате страховых взносов на пенсионное, социальное страхование, страхование от несчастных случаев на производстве, о возложении обязанности по оплате листков нетрудоспособности, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Шильниковский О.С. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Спецстрой" (далее - ООО СК "Спецстрой") об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по заключению трудового договора, издании приказа о приеме на работу, увольнении, внесении записей в трудовую книжку, о возложении обязанности по оплате страховых взносов на пенсионное, социальное страхование, страхование от несчастных случаев на производстве, о возложении обязанности по оплате листков нетрудоспособности, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что 26 марта 2021 года истец принят на работу в качестве электрогазосварщика в ООО СК "Спецстрой". При приеме на работу истцу пояснили, что трудовой договор с изданием соответствующего приказа о приеме на работу с ним подпишут позже, на что истец согласился. В тот же день 26 марта 2021 года с Шильниковским О.С. проведен инструктаж и истец приступил к работе. Рабочий график установлен с 08:00 до 20:00 часов, без выходных. 4 апреля 2021 года с истцом произошел несчастный случай на производстве, а именно падение истца в приямок котлована (глубиной примерно 1.3 метра). Ограждения и знаки безопасности у котлована в момент несчастного случая отсутствовали. На место происшествия вызвана бригада скорой медицинской помощи, после чего Шильниковский О.С. отправлен в ГАУЗ СО "Ревдинская городская больница". В результате несчастного случая истцом получена травма в "данные изъяты". На стационарном лечении в указанном медицинском учреждении истец находился с 4 апреля 2021 года по 16 апреля 2021 года. В день проведения операции 4 апреля 2021 года, в больницу к истцу приезжал представитель ответчика ООО СК "Спецстрой" Ширяев А.В. и предоставил на подпись документы, которые истец не помнит, подписывал или нет. Однако, потом выяснилось, что истцу на подпись дан договор подряда, а не трудовой договор, как было оговорено при трудоустройстве.

После выписки из ГАУЗ СО "Ревдинская городская больница" истцу ответчиком выплачена сумма в размере 40 000 рублей в качестве зарплаты за проделанную работу до произошедшего несчастного случая. Дальнейшее лечение истцом продолжалось по месту его жительства в г..Стерлитамаке. В период с 24 июня 2021 года по 30 июля 2021 года Шильниковский О.С. находился на стационарном лечении в ГБ N1, где ему сделана еще одна операция. 27 апреля 2021 года истец обратился с жалобами в прокуратуру и Государственную инспекцию труда в Свердловской области. Впоследствии истцу стало известно, что в связи с произошедшим несчастным случаем на производстве, составлен соответствующий акт N 1 (формы Н-1), подписанный членами комиссии и утвержденный директором ООО СК "Спецстрой", в котором вины истца в произошедшем на производстве несчастном случае не установлено. Неоднократные обращения к работодателю об оформлении трудовых отношений, оплате листков нетрудоспособности, оказании материальной помощи оставлены без ответа. С 28 октября 2021 года истец должен был приступить к работе, однако, выехать в Свердловскую область не представилось возможным, ввиду отсутствия денежных средств и 27 октября 2021 года Шильниковским О.С. в адрес ответчика было направлено заявление о прекращении трудовых отношений по соглашению сторон.

Шильниковский О.С. с учетом уточнения исковых требований просил установить факт трудовых отношений между ним и ООО СК "Спецстрой" в период с 26 марта 2021 года по 27 октября 2021 года в качестве электрогазосварщика, обязать ответчика произвести оплату страховых взносов на пенсионное, социальное страхование, страхование от несчастных случаев на производстве за период его трудовой деятельности с 26 марта 2021 года по 27 октября 2021 года, обязать ответчика произвести оплату по пяти листкам нетрудоспособности за общий период с 4 апреля 2021 года по 26 августа 2021 года, взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда ввиду нарушения его трудовых прав 50 000 рублей, в счет компенсации морального вреда (физических и нравственных страданий) ввиду причинения ему в результате несчастного случая на производстве вреда здоровью средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровья на срок свыше трех недель (более 21 дня) 300 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2022 года исковые требования Шильниковского О.С. удовлетворены частично. Установлен факт трудовых отношений между Шильниковским О.С. и ООО СК "Спецстрой" в период с 26 марта 2021 года по 27 октября 2021 года включительно при осуществлении Шильниковским О.С. трудовой деятельности в должности электрогазосварщика. Суд обязал ООО СК "Спецстрой" произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с 1 мая 2021 года по 27 октября 2021 года, в Территориальный отдел Фонда социального страхования взносов на пенсионное, социальное страхование, страхование от несчастных случаев на производстве в отношении Шильниковского О.С.

Также суд обязать ООО СК "Спецстрой" произвести расчет и оплатить Шильниковскому О.С пособие по временной нетрудоспособности на основании листков нетрудоспособности N N, выданного 16 апреля 2021 года ГАУЗ СО РГБ Ревда, N N, выданного 23 апреля 2021 года ГБУЗ РБ ГКБ N 1 г..Стерлитамак, N N, выданного 25 мая 2021 года ГБУЗ РБ ГКБ N 1 г..Стерлитамак, N N, выданного 29 июля 2021 года ГБУЗ РБ ГКБ N 1 г..Стерлитамак, N N, выданного ГБУЗ РБ ГКБ N 1 г..Стерлитамак за общий период с 4 апреля 2021 года по 26 августа 2021 года. С ООО СК "Спецстрой" в пользу Шильниковского О.С. взыскана компенсация морального вреда в связи с нарушением трудовых прав в размере 15 000 рублей, компенсация морального вред в связи с причинением вреда жизни и здоровью, вызванного несчастным случаем на производстве в размере 250 000 рублей. С ООО СК "Спецстрой" в пользу Шильниковского О.С. взысканы расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Шильниковского О.С. отказано. С ООО СК "Спецстрой" в доход местного бюджета городского округа г..Стерлитамак взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей. С ООО СК "Спецстрой" в пользу ООО "Приволжско - Уральское Бюро судебно - медицинской экспертизы" взысканы расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 98 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2023 года решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2022 года оставлено без изменения.

ООО СК "Спецстрой" обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановленные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что Шильниковский О.С. с 26 марта 2021 года осуществлял деятельность в ООО СК "Спецстрой" качестве электрогазосварщика.

4 апреля 2021 года с Шильниковским О.С. произошел несчастный случай, что подтверждается Актом N 1 о несчастном случае на производстве от 11 августа 2021 года (далее - Акт), утвержденным директором ООО СК "Спецстрой" Жуковым С.Д.

В пункте 5 указанного акта содержатся сведения о наличии трудовых отношений, возникших на основании фактического допуска работника к работе работодателем.

Судом установлено, что трудовой договор между сторонами надлежащим образом не оформлен.

Пункт 6 Акта, содержит сведения о проведенных с Шильниковским О.С. инструктажей 26 марта 2021 года, сведения о стажировке с 26 марта 2021 года по 28 марта 2021 года, обучения по охране труда по профессии с 17 марта 2021 года по 2 апреля 2021 года, сведения о проверке знаний по охране труда 2 апреля 2021 года.

Согласно пункту 7 Акта, Шильниковский О.С. в момент несчастного случая применял следующие средства индивидуальной защиты: костюм сварщика, ботинки кирзовые, краги сварщика, каска защитная.

Обстоятельства несчастного случая указаны в пункте 8 Акта, из которого следует, что 4 апреля 2021 года около 07:45 часов Шильниковский О.С. пришел на работу, по адресу: Свердловская область, г. Ревда, в северной части ПАО "СУМЗ", переоделся в спецодежду, получил задание от мастера Мазий О. и примерно с 08:00 приступил к работе по изготовлению металлических конструкций. Во время работы Шильниковский О.С. говорил мастеру Мазий О, что необходимо поменять шланги и хомуты на газорезательном оборудовании, из-за насоса. Около 11:00-11:30 отрезав деталь (отрезок швеллера), Шильниковский О.С. понес деталь к месту сварочных работ. Примерно на полпути (около 8м.) движения, истец потерял равновесие, подвернул ногу и упал в приямок котлована (глубиной примерно 1, 3 м.) и потерял сознание. Ограждения и знаки безопасности по периметру приямка в момент несчастного случая были демонтированы, в связи с производством бетонных работ (демонтаж бетонного слоя примыкания пола и приямка для устройства деформационного шва). Коллеги по работе увидели, что Шильниковский О.С. упал, и подошли к нему, помогли выбраться из приямка. Сообщили о случившемся мастеру Ширяеву А.В, который вызвал скорую помощь. Бригада скорой помощи, дежурившая на территории ПАО "СУМЗ", оказала первую помощь и отвезла до проходной ПАО "СУМЗ", примерно в 12 часов 10 минут отправила пострадавшего в ГАУЗ СО "Ревдинскую городскую больницу" на скорой помощи городской больницы. В результате несчастного случая Шильниковский О.С. получил травмы: "данные изъяты" Также в пункте 8 указано, что несчастный случай произошел с работником, участвующим в производственной деятельности работодателя в рабочее время, при выполнении им трудовых обязанностей, фактически допущенным к работе с ведома (по поручению) руководства ООО СК "Спецстрой".

Согласно сведениям пенсионного органа от 13 января 2022 года, ООО СК "Спецстрой" произведены отчисления страховых взносов на Шильниковского О.С, 13 марта 1978 года рождения, за март и апрель 2021 года.

18 ноября 2021 года Шильниковский О.С. обратился с жалобой в прокуратуру г. Ревда о нарушении его трудовых прав.

По результатам проведенной проверки прокуратурой г. Ревды установлено, что ООО СК "Спецстрой" допущены нарушения федерального законодательства, выражающиеся в подмене трудовых отношений на гражданско - правовые отношения, что следует из письма от 17 декабря 2021 года.

Согласно представленным сведениям Межрайонной ИФНС России N3 по Республике Башкортостан, общая сумма дохода Шильниковского О.С. в апреле 2021 года составила 44 598 рублей. Согласно договору подряда, Шильниковскому О.С. в конце срока осуществления работ подлежала выплата в размере 30 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 31 мая 2022 года ООО СК "Спецстрой" отказано в удовлетворении исковых требований к Государственной инспекции труда по Свердловской области, государственному инспектору труда Государственной инспекции труда по Свердловской области Климову А.С. о признании незаконным акта о несчастном случае на производстве N 1 от 11 августа 2021 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части установления факта трудовых отношений между истцом и ООО СК "Спецстрой" в период с 26 марта 2021 года по 27 октября 2021 года в качестве электрогазосварщика, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела установлено, что между сторонами достигнуто соглашение о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции, выполняемой в интересах и под контролем и управлением работодателя ООО СК "Спецстрой", подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка ввиду определения продолжительности смены, обеспечения работодателем условий труда, оплаты за выполнение определенной трудовой функции. Суд первой инстанции пришел к выводу, что установленные обстоятельства подтверждают наличие трудовых отношений между сторонами.

Установив факт трудовых отношений между Шильниковским О.С. и ООО СК "Спецстрой" в период с 26 марта 2021 по 27 октября 2021 года, суд пришёл к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по перечислению в Пенсионный фонд Российской Федерации с 1 мая 2021 года по 27 октября 2021 года отчислений страховых взносов на Шильниковского О.С, с учетом произведённых отчислений за март и апрель 2021 года; в Территориальный Фонд социального страхования взносов на пенсионное, социальное страхование, страхование от несчастных случаев на производстве в отношении Шильниковского О.С, а также для возложения на ответчика обязанности произвести расчет и оплатить Шильниковскому О.С. пособие по временной нетрудоспособности на основании листков нетрудоспособности за общий период с 4 апреля 2021 года по 26 августа 2021 года.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав в размере 15 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда жизни и здоровья в размере 250 000 рублей, суд первой инстанции исходил из заключения судебной медицинской экспертизы, отсутствия личной неосторожности со стороны самого Шильниковского О.С. при наступлении несчастного случая, характера и степени тяжести полученного повреждения здоровья, степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий ввиду наступивших последствий, с учетом принципа разумности и справедливости.

Ввиду удовлетворения исковых требований Шильниковского О.С, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ООО СК "Спецстрой" в пользу ООО "Приволжско - Уральское бюро Судебно - медицинской экспертизы" подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 98 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Автор кассационной жалобы, не соглашаясь с постановленными судебными актами, указывает на ошибочность выводов судов о неправомерности заключения с истцом договора подряда N ЗП-43 от 26 марта 2021 года.

Указанный довод уже являлся предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что договор подряда заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Предметом заключенного между сторонами договора подряда, является монтаж металлоконструкций подтурбинного помещения по проекту БЭП 18- 01-01, то есть целью договора является выполнение работ по монтажу металлоконструкций в определенный договором период, а не индивидуально-определенная вещь, подлежащая изготовлению к определенному сроку и за оговоренную плату.

Вопреки указанию на то, что согласно условиям договора подряда N3-169/20 субподрядчик обязался выполнить работы своим иждивением, на привлечение субподрядчиков обязан получить согласие заказчика в письменной форме, письмом от 23 марта 2021 года ООО "Штаркэнергострой" дало ответ о согласовании списка субподрядчиков, в котором в том числе числился Шильниковский О.С. Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что необходимость согласования с заказчиком списка субподрядчиков не лишало ответчика права принимать на работу по трудовому договору, наличие ограничений по заключению с лицами, привлекаемыми к выполнению работ, трудовых договоров ответчиком необоснованно.

Ссылка в жалобе на то, что судом необоснованно отклонены в качестве доказательств показания свидетелей, судебной коллегией отклоняется. Как правильно указывалось судом апелляционной инстанции, исходя из установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в том числе показаний свидетелей, суды пришли к правильному выводу о наличии между сторонами трудовых отношений.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не истребовал копию трудовой книжки истца опровергается материалами гражданского дела (л.д. 144 -147 т.2).

Указание в кассационной жалобе на ошибочность выводов судов предыдущих инстанций о выдаче ответчиком истцу средств индивидуальной защиты, опровергается сведения, содержащиеся в пунктах 9, 9.1, 9.2 Акта N 1 о несчастном случае на производстве от 11 августа 2021 года (л.д. 21, т. 1).

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не исследованы все имеющие отношение к делу документы, которые могут повлиять на результат рассмотрения дела, судебной коллегией отклоняются, поскольку суды, установив вышеизложенные обстоятельства с учетом представленных в материалы дела доказательств, оцененных в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильным выводам по существу спора.

Указание в кассационной жалобе на то, что представленные истцом документы в качестве подтверждения судебных расходов в рамках настоящего дела не являются надлежащим доказательством для их взыскания, уже являлось предметом проверки суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонено с указанием на достаточность представленных доказательств, советующих части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно справка Стерлитамакского городского филиала Башкирской республиканской коллегии адвокатов от 15 августа 2022 года N 124, квитанции N 041228 от 14 января 2022 года, N 043404 от 30 марта 2022 года, N 043629 от 12 августа 2022 года, подтверждающие оплату юридических услуг по представлению интересов истца в суде первой инстанции.

Кроме того, взыскивая с ответчика расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, суд исходил из категории дела, объем выполненной представителем истца работы, его участия в судебных заседаниях 18 января 2022 года, 17 марта 2022 года, 20 июня 2022 года, 22 июля 2022 года, 4 августа 2022 года, 13 сентября 2022 года, с учетом принципа разумности и справедливости.

Судом апелляционной инстанции также обоснованно указано, что представитель в рамках соглашений N 2309 от 8 октября 2021 года и N 20 от 12 января 2022 года выполнил все поручения, в связи с чем указания заявителя жалобы на то, что не установлено за какие именно услуги истцом оплачены денежные средства в адвокатскую коллегию, судебной коллегией отклоняются.

Доводы жалобы о безосновательном и чрезмерно завышенном размере компенсации морального вреда истцу ввиду причинения вреда жизни и здоровью, вызванного несчастным случаем на производстве, судебной коллегией отклоняется, поскольку с учетом установленных обстоятельств, а именно отсутствия личной неосторожности со стороны самого Шильниковского О.С. при наступлении несчастного случая, характера и степени тяжести полученного повреждения здоровья, степени перенесенных истцом в связи с этим физических и нравственных страданий, суды правомерно пришли к выводу о взыскании с ответчика в пользу Шильниковский О.С. компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.

Доводы кассационной жалобы о том, что решение суда является неисполнимым ввиду реорганизации Пенсионного фонда Российской Федерации в форме присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации, судебной коллегией признаются ошибочными. Кроме того, положения статьи 18 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" вступили в силу с 1 января 2023 года, после вынесения решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2022 года.

Разрешая спор, суды предыдущих инстанций правильно применили нормы материального права, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, приняв во внимания разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Спецстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи Е.В. Федотова

Т.Е. Тураева