Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7983/2023[88-10094/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Федотовой Е.В, Тураевой Т.Е, с участием прокурора Сальникова А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Львовой Марины Александровны на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 8 февраля 2023 года по гражданскому делу N 2-757/2022 по иску Львовой Марины Александровны к Муниципальному унитарному предприятию "Орскгортранс" Администрации г. Орска об обязании осуществлять начисление заработной платы по иной тарифной ставке и ежегодно производить её индексацию, о взыскании недополученной суммы выплаты и компенсации за нарушение сроков выплаты, об обязании направить сведения персонифицированного учёта и произвести уплату налога в бюджет, о компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района г. Орска, действующий в интересах Львовой М.А, обратился в суд с иском к МУП "Орскгортранс" Администрации г. Орска, в котором просил признать незаконным не произведение индексации заработной платы, обязать ответчика выплатить истице недополученную сумму заработной платы за 2021 год в размере 3 998, 35 рублей. В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Ленинского района г. Орска на основании коллективного заявления работников МУП "Орскгортранс" Администрации г. Орска, включая Львову М.А, проведена проверка по вопросу расчёта заработной платы без индексации. Установлено, что между предприятием и истицей 20 августа 2011 года заключен трудовой договор N 923, по которому Львова М.А. принята на должность водителя трамвая. Согласно штатному расписанию, утверждённому ответчиком 22 июня 2015 года N 158-п, часовая тарифная ставка для водителя трамвая составляет 31, 314 рублей. В соответствии с расчётным листом в феврале 2021 года Львова М.А. отработала 134, 10 часов, сумма заработка составила 4 199, 21 рублей. Общая сумма заработной платы за период с 01.01.2021 года по 01.01.2022 года, согласно отработанному времени, исчислена в размере 46 192, 46 рублей. Исходя из пункта 2.3.4 коллективного договора МУП "Орскгортранс" Администрации г. Орска на 2020-2023 годы, работодатель обязан содействовать росту реальной заработной платы и своевременности её выплаты. В то же время часовая тарифная ставка на предприятии не изменялась с 2015 года, размеры доплат, стимулирующих надбавок, оплат бригадирских также не корректировались с 2017 года, что говорит о несоблюдении законодательства в части проведения индексации заработной платы работников. По сведениям Росстата Оренбургской области индекс потребительских цен (на декабрь 2021 года) равен 108, 6 %. Соответственно недополученная сумма заработной платы за 2021 год составила 3 998, 35 рублей (46 492, 46 руб. х 108, 6 %).

Львова М.А. обратилась с самостоятельным иском к МУП "Орскгортранс" Администрации г. Орска, в обоснование своих требований указала, что по состоянию на 2015 год тарифная ставка водителя трамвая в МУП "Орскгортранс" Администрации г. Орска составляла 31, 314 рублей. По информации Росстата индекс роста потребительских цен с декабря 2015 года по декабрь 2020 года был равен 133, 01 % (2015 - 112, 9 %, 2016 - 105, 4 %, 2017 - 102, 5 %, 2018 - 104, 3 %, 2019 - 103%, 2020 - 104, 91%), поэтому тарифная ставка на 2021 год должна была составлять 41, 65 рублей (31, 314 руб. х 133, 01 %). Рост потребительских цен по состоянию на декабрь 2021 года, в свою очередь, составил 108, 39 %, в связи с чем, тарифная ставка на 2022 год должна была возрасти до 45, 144 рублей (41, 65 руб. х 108, 39 %). С учетом уточнения исковых требований Львова М.А. просила обязать ответчика производить начисление заработной оплаты по часовой тарифной ставке в размере 45, 144 рублей и ежегодно, не позднее 1 февраля нового календарного года, индексировать заработную плату, согласно росту индекса потребительских цен, на декабрь предыдущего года. Взыскать в ее пользу денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Обязать ответчика направить сведения персонифицированного учёта в Пенсионный фонд РФ, а также произвести отчисление обязательных взносов в Федеральную налоговую службу, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, произвести уплату налога на доход физического лица в консолидированный бюджет в соответствии с действующим законодательством. Львова М.А. просила взыскать с МУП "Орскгортранс" Администрации г. Орска недополученной суммы заработной платы с января 2021 года по март 2022 года в сумме 246 550, 80 рублей и компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 сентября 2022 года исковые требования прокурора Ленинского района г. Орска, действующего в интересах Львовой М.А, исковые требования Львовой М.А. к МУП "Орскгортранс" Администрации г. Орска удовлетворены частично. Суд взыскал с МУП "Орскгортранс" Администрации г. Орска в пользу Львовой М.А. сумму индексации заработной платы за период с января 2021 года по март 2022 года в размере 6 087, 20 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты в сумме 1 508, 75 рублей, а также 3 500 рублей в качестве компенсации морального вреда. В удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г. Орска, действующего в интересах Львовой М.А, а также исковых требований Львовой М.А. к МУП "Орскгортранс" Администрации г. Орска в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 8 февраля 2023 года решение суда оставлено без изменения.

Львова М.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение Ленинского районного суда г. Орска от 14 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 8 февраля 2023 года. Признать не законным не произведение индексации в МУП "Орскгортранс" Администрации г. Орска за период с 2015г. по 2021г. год и привлечь к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ. Взыскать с МУП "Орскгортранс" недополученную сумму заработной платы с января 2021 года по март 2022 года в размере 246 550, 80 рублей. Обязать МУП "Орскгортранс" Администрации г. Орска производить расчет заработной платы истице по тарифной ставке на 2022 год - 45, 144 рублей. Обязать МУП "Орскгортранс" Администрации г. Орска направить сведения персонифицированного учёта в Пенсионный фонд РФ, произвести отчисления обязательных взносов в Федеральную налоговую службу, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, произвести уплату налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет в соответствии с действующим законодательством в связи с выплатой доходов Львовой М.А. Взыскать моральную компенсацию с МУП "Орскгортранс" Администрации г. Орска в размере 200 000 рублей за отсутствие индексации заработной платы с 2015 года по 2021 год включительно.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, выслушав прокурора, полагавшего оставить судебные постановления без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что с 20 августа 2011 года Львова М.А. состоит в трудовых отношениях с МУП "Орскгортранс" Администрации г. Орска, работает водителем трамвая, с ней заключён трудовой договор.

Пунктом 2.1 трудового договора предусмотрено, что работодатель гарантирует работнику оплату труда пропорционально отработанному им времени, исходя из оклада, установленного штатным расписанием для данной должности. Размер тарифной ставки (должностного оклада) равен 20, 323 руб./час.

В пункте 2.2 трудового договора указано, что по решению работодателя, в случае добросовестного исполнения должностных обязанностей и отсутствия взысканий за нарушение трудовой дисциплины, работнику устанавливаются премии, надбавки и другие выплаты поощрительного и стимулирующего характера в размере, порядке и на условиях, предусмотренных локальными актами работодателя, с которыми работник ознакомлен при подписании трудового договора.

Заработная плата выплачивается 2 раза в месяц: 15 числа - часть заработной платы за текущий месяц, 30 числа - окончательный расчёт по заработной плате за предыдущий месяц (пункт 2.3 трудового договора).

Согласно условиям пункта 2.2.4 коллективного договора МУП "Орскгортранс" Администрации г. Орска, заключенного на 2020-2023 годы, работодатель обязался обеспечивать работникам соответствующую оплату их труда на основании действующих положений.

Положением об оплате труда работников предприятия, которое является приложением N 4 к коллективному договору, определено, что в основную часть фонда оплаты труда включаются:

1) оплата за отработанное время - на основании утверждённого перечня тарифных ставок и должностных окладов, штатного расписания рабочих и служащих, с учётом фактически отработанного времени; оплата бригадирских; стимулирующие надбавки для определённых категорий рабочих; сдельная оплата труда рабочих-сдельщиков, кондукторов- контролеров; оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни (не менее чем в двойном размере); оплата за работу в ночное время (7, 50 руб, но не менее 20 % часовой тарифной ставки); доплата за обучение учеников, оплата учеников; стажировка водителей; оплата по районному коэффициенту (15 %); доплата за разделение рабочего дня на части; оплата труда лиц, работающих по совместительству, доплата в размере 10 % от выручки водителю-автобуса. Все другие дополнительные доплаты работникам оформляются приказом по предприятию по представлению руководителей структурных подразделений и утверждаются директором;

2) оплата за неотработанное время (ежегодный основной и дополнительный отпуск, учебные отпуска, больничные листки за счёт работодателя);

3) единовременные поощрительные и другие выплаты (единовременные премии и вознаграждения, вознаграждения по итогам работы за год, денежная компенсация за неиспользованный отпуск, материальная помощь, а также другие единовременные поощрения в связи с праздничными днями и юбилейными датами).

Переменная часть фонда оплаты труда в силу пункта 3.3 Положения об оплате труда работников предприятия, составляет разницу между плановым фондом оплаты труда и основной частью фонда оплаты труда (включает ежемесячные премии по результатам работы структурных подразделений, доплаты за интенсивность труда, качественное выполнение служебных обязанностей и пр.).

Максимальный коэффициент переменной части фонда оплаты труда для слесаря по ремонту подвижного состава равен 3, 65 (п. 4.2 Положения).

Согласно расчётным листам за 2021 год и январь-март 2022 года заработная плата начислялась Львовой М.А. с учётом отработанного времени, также в пользу работника производились различные дополнительные выплаты (доплата "выходные часы по табелю", премия за дополнительные виды деятельности, иные премии).

Разрешая спор, суд первой инстанции признал причины пропуска срока на обращение в суд уважительными и восстановил его за период с январь по март 2021 год. Указав, что за период с апреля 2021 года по март 2022 года срок на обращение в суд не пропущен.

Разрешая спор и принимая по делу решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил того, что индексация заработной платы в соответствии со статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации в период 2021 года не осуществлялась, часовая тарифная ставка за работу в МУП "Орскгортранс" Администрации г. Орска не изменялась с 2015, при этом заработная плата начислялась Львовой М.А. с учётом отработанного времени, также в пользу работника производились различные дополнительные выплаты (доплата "выходные часы по табелю", премия за дополнительные виды деятельности, иные премии). При этом суд первой инстанции не нашел оснований для возложения обязанности на работодателя ежегодно не позднее 1 февраля нового календарного года, индексировать заработную плату, согласно росту индекса потребительских цен на декабрь предыдущего года, поскольку данный механизм не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы, право работника на индексацию не зависит от усмотрения работодателя и от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты, а равно достигнуты ли определённые финансово-экономические показатели.

Разрешая исковые требования в части признания незаконными приказов об увольнении в отношении истцов, восстановлении на работе и взыскании компенсации за вынужденные прогулы, суд первой инстанции не усмотрел для этого правовых оснований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца по 5 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Автор кассационной жалобы указывает, что работодателем не производилась индексация с 2015 года по 2022 год, право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, который не вправе лишать работников предусмотренной законном гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации. Полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истицы заявленной суммы по расчетам, предложенным Львовой М.А.

Указанные доводы судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соглашаясь с произведенными расчетами. Оснований для расчета индексации по варианту истицы, судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что размер компенсации морального вреда определен судом исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, был учтен характер спорных правоотношений, период нарушения прав истицы.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не учтено нахождение у Львовой М.А. двоих несовершеннолетних детей на иждивении, не могут повлечь отмену постановленных судебных актов в кассационном порядке, поскольку данные обстоятельства при рассмотрении данного спора юридически значимыми не являются.

Ссылка в жалобе на то, что истица юридически неграмотна, в связи с чем суд мог восстановить пропущенный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судебной коллегией отклоняется. Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что Львова М.А. просила взыскать недополученную заработную плату с января 2021 года по март 2022 года.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истицы, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 8 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Львовой Марины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи Е.В. Федотова

Т.Е. Тураева