Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 7У-1242/2023[77-792/2023]

N77-792/2023

г. Пятигорск 4 мая 2023 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Железного А.В, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, которой поручено ведение протокола судебного заседания, при участии:

осужденного Абдулаева А.М, его защитника-адвоката Ибрагимовой Г.Ш. в режиме видеоконференц-связи, прокурора Гаврилиди Н.Г, представителя потерпевшего ФИО5- ФИО6

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ибрагимовой Г.Ш, в интересах осужденного Абдулаева А.М. на приговор мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Ленинского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абдулаева Арацхана Магомедовича.

Заслушав доклад судьи Железного А.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Абдулаева А.М, его защитника-адвоката Ибрагимовой Г.Ш, об удовлетворении кассационной жалобы, мнение представителя потерпевшего Хайбулаева Ю.М. и прокурора Гаврилиди Н.Г. об отмене судебных решений, суд

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ

Абдулаев Арацхан Магомедович, "данные изъяты"

осуждён по ч.1 ст.170.1 УК РФ (пять преступлений) к штрафу в размере 100 000 рублей за каждое преступление;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей;

Абдулаев А.М. освобождён от назначенного наказания в соответствии с п."а" ч.1 ст.78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Абдулаев А.М. признан виновным в пяти фактах фальсификации единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Ибрагимова Г.Ш, не соглашаясь с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Анализируя доказательства по делу, дает им свою оценку, полагая, что судом нарушены правила оценки доказательств. Вопреки доказательствам, суд без каких-либо оснований признал, что Абдулаев А.М. не является членом и руководителем СПК. Данный вопрос в судебном заседании не исследовался и не установлен. Обращает внимание на необоснованность решений суда об отказе в удовлетворении ходатайств стороны защиты о приобщении доказательств, подтверждающих доводы об отсутствии в действиях Абдулаева А.М. события преступления. При новом рассмотрении, суд апелляционной инстанции уклонился от выполнения указаний вышестоящего суда и вновь не принял дополнительные доказательства стороны защиты. Утверждает, что в действиях Абдулаева А.М. отсутствуют признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 170.1 УК РФ. Просит уголовное дело прекратить.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив уголовное дело, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

В силу ч. 1 ст. 389.13 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35 - 39 УПК РФ, то есть по правилам производства в суде первой инстанции, с изъятиями, предусмотренными гл. 45.1 УПК РФ, которая включает статьи 389.1 - 389.36 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 389.14 УПК РФ по окончании прений сторон суд предоставляет последнее слово лицу, в отношении которого проверяется судебное решение, если данное лицо участвует в судебном заседании, после чего суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения.

Как видно из протокола заседания суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, по окончании прений сторон суд, не предоставив последнее слово Абдулаеву А.М, удалился в совещательную комнату и вынес апелляционное постановление.

Непредоставление подсудимому последнего слова п. 7 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ относит к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, которые являются основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае.

Существенное нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в непредоставлении осужденному Абдулаеву А.М. последнего слова, могло повлиять на исход дела, не может быть устранено судом в кассационном порядке, поэтому является основанием отмены апелляционного постановления с передачей уголовного дела в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение в ином составе.

Все доводы, изложенные стороной защиты жалобе, подлежат рассмотрению при новом апелляционном рассмотрении с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, прав и интересов участников судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное постановление Ленинского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абдулаева Арацхана Магомедовича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий А.В.Железный