Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 г. по делу N 8а-2093/2023[88а-3106/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К. и Мурзаковой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ресина А. И. на решение Верховного Суда Чеченской Республики от 16 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по административному делу N 3а-17/2022 по административному исковому заявлению Ресина А. И. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении денежной компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Ресина А.И, участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ресин А.И. обратился в Верховный Суд Чеченской Республики с административным исковым заявлением о присуждении денежной компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование своих требований указал, что он был привлечен к участию в административном деле по административному иску Ражаева М.В. об оспаривании действий администрации учреждения Хабаровского края, который разрешался судом более двух лет, чем было нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем просил присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере "данные изъяты" руб.

Решением Верховного Суда Чеченской Республики от 16 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 6 февраля 2023 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 17 февраля 2023 г, Ресин А.И. просит судебные акты отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Ресина А.И, участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 2 статьи 1 Закона о компенсации).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что К лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации (далее - заявление о компенсации), относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству:

в гражданском и административном судопроизводстве - сторонами, заявителями, заинтересованными лицами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателями и должниками;

в уголовном судопроизводстве - подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными (далее - подозреваемый и обвиняемый), потерпевшими или иными заинтересованными лицами, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, а также лицами, на имущество которых наложен арест (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации, статья 250 КАС РФ, часть 1 статьи 222.1 АПК РФ).

По смыслу части 1 статьи 1 Закона о компенсации, по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого велось (ведется) производство по такому делу, а также потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства.

В предусмотренных федеральным законом случаях с заявлением о компенсации могут обратиться в суд и иные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

Как установили суды и следует из материалов дела, 7 ноября 2019 г. в Заводской районный суд г. Грозного Чеченской Республики поступило административное исковое заявление Ражаева М.В. об оспаривании действий администрации исправительного учреждения Хабаровского края, которое принято к производству суда, Ресин А.И. по делу привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Дело рассмотрено судом с вынесением решения 19 декабря 2019 г.; судом апелляционной инстанции 17 марта 2020 г. решение суда первой инстанции было отменено с направлением дела на новое рассмотрение; при новом рассмотрении решением суда от 10 июня 2020 г. в удовлетворении административного иска отказано, данное решение судом апелляционной инстанции 29 сентября 2020 г. оставлено без изменения; кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. решение суда от 10 июня 2020 г. и апелляционное определение от 29 сентября 2020 г. отменены с направлением дела в суд первой инстанции. 22 марта 2021 г. дело было принято к рассмотрению районным судом, в период рассмотрения дела судом откладывалось судебное заседание по причине истребования доказательств, а также по причине объявления 12 мая 2021 г. праздничным днем на территории Чеченской Республики, дело рассмотрено с вынесением решения 27 мая 2021 г. о частичном удовлетворении административного иска; 26 октября 2021 г. судом апелляционной инстанции административное дело было снято с рассмотрения, в связи с наличием описки в решении суда, которая устранена определением суда от 15 ноября 2021 г. При рассмотрении в суде апелляционной инстанции 28 декабря 2021 г. судебное заседание отложено по техническим причинам, - в связи со сбоем в работе видеоконференц-связи и рассмотрено судом апелляционной инстанции 1 февраля 2022 г, срок рассмотрения дела был продлен определением заместителя председателя от 14 января 2022 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями вышеприведенных норм, изучив материалы административного дела N 2-401/2021, установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что рассмотрение дела представляло собой определенную организационную сложность, обусловленную нахождением участников процесса на значительном отдалении от суда, рассматривающего дело, значительными временными затратами на пробег почтовой корреспонденции и сложностями при проведении судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи, пришел к выводу об отсутствии длительных периодов бездействия суда; об уважительности причин отложения судебных заседаний по делу; распорядительности и достаточности действий суда по организации процесса, с целью соблюдения прав участников.

При этом судом апелляционной инстанции правильно указано, что общая продолжительность судопроизводства по административному делу, (за исключением периода с момента вступления в силу судебного акта по дату поступления кассационной жалобы с делом в суд кассационной инстанции) составила 2 года 1 месяц 8 дней.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами судов, поскольку они соответствуют требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает суды первой и апелляционной инстанций верно определили обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятые судебные акты вынесенными в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, предусмотренных законом для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Чеченской Республики от 16 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ресина А. И. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Мурзакова