Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8а-2430/2023[88а-3557/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Карпука А. А.овича по доверенности Фениной Т. М. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 24 ноября 2022 г. по административному делу N 2а-740/2022 по административному исковому заявлению Карпука А. А.овича к министерству имущественных отношений Ставропольского края, государственному казенному учреждению Ставропольского края "Земельный фонд Ставропольского края", Правительству Ставропольского края, о признании незаконным отказа государственного казенного учреждения Ставропольского края "Земельный фонд Ставропольского края" от 22 февраля 2022 года N 345 в предоставлении земельного участка в аренду, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца Карпука А.А. по доверенности Падалка А.Ю, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Карпук А.А. обратился в суд с административным иском к министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее также - минимущество Ставропольского края, Министерство), государственному казенному учреждению Ставропольского края "Земельный фонд Ставропольского края" (далее - ГКУ СК "Земельный фонд Ставропольского края), Правительству Ставропольского края о признании незаконным отказа ГКУ СК "Земельный фонд Ставропольского края" от 22 февраля 2022 г. N 345 в предоставлении земельного участка в аренду, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований указал, что ГКУ СК "Земельный фонд Ставропольского края" письмом от 22 февраля 2022 г. N 345 ему отказало в предоставлении в аренду без торгов земельного участка с кадастровым номером N со ссылкой на отсутствие в выписке из единого государственного реестра недвижимости (далее также - ЕГРН) в отношении в отношении него регистрационной записи об аренде. Считает оспариваемый отказ необоснованным, нарушающим его права на пользование земельным участком. Просил признать незаконным отказ ГКУ СК "Земельный фонд Ставропольского края" от 22 февраля 2022 г. N 345 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в аренду на новый срок; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, направив ему в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу подписанный договор аренды земельного участка на новый срок и постановление Правительства Ставропольского края для его регистрации в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю.

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 24 августа 2022 г. административный иск удовлетворен. Признан незаконным отказ ГКУ СК "Земельный фонд Ставропольского края" от 22 февраля 2022 г. N 345 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в аренду Карпуку А.А. на новый срок. На Правительство Ставропольского края возложена обязанность в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу обеспечить направление Карпуку А.А. подписанного проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв.м, расположенного по адресу: "адрес" на новый срок и соответствующего правового акта Правительства Ставропольского края.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 24 ноября 2022 г. решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 24 августа 2022 г. отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 17 февраля 2023 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 1 марта 2023 г, представитель Карпука А.А. по доверенности Фенина Т.М. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, указывая на то, что на момент подачи заявления Карпуком А.А. 10 января 2022 г. о предоставлении земельного участка без торгов договор аренды земельного участка от 10 августа 2017 г. N 40 являлся действующим, не прекращенным, в силу норм пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации действие данного договора возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок, считает, что, обратившись в период действия договора к арендодателю с заявлением о заключении договора аренды участка на новый срок, Карпук А.А. вправе был требовать предоставления ему в аренду земельного участка на новый срок по правилам подпункта 32 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца Карпука А.А. по доверенности Падалка А.Ю, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судом апелляционной инстанции допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10 августа 2017 г. между администрацией муниципального образования "адрес" (арендодатель) и Карпуком А.А. (арендатор) заключен договор аренды N земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером N, общей площадью N кв.м, расположенного по адресу: "адрес" с разрешенным использованием: для сенокошения и выпаса скота. Договор заключен на срок с 10 августа 2017 г. по 9 августа 2020 г. Данный договор аренды зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости (далее также - ЕГРН, госреестр) 6 сентября 2017 г.

На обращение Карпука А.А. 20 апреля 2021 г. в минимущество Ставропольского края и ГКУ СК "Земельный фонд Ставропольского края" с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения для сенокошения и выпаса скота, расположенного по адресу: "адрес", без проведения торгов, письмом от 10 июня 2021 г. N 531/1 в предоставлении в аренду земельного участка Карпуку А.А. отказано, поскольку по сведениям в ЕГРН спорный земельный участок принадлежит на праве аренды иному лицу.

10 января 2022 г. Карпук А.А. обратился в ГКУ СК "Земельный фонд Ставропольского края" и минимущество Ставропольского края с заявлением о предоставлении в аренду без торгов земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 332 713 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" с разрешенным использованием: для сенокошения и выпаса скота на основании подпунктов 19 и 32 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из ответа ГКУ СК "Земельный фонд Ставропольского края" от 22 февраля 2022 г. N 345 Карпуку А.А. следует, что заявителю отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N без проведения торгов в связи с отсутствием в выписке из ЕГРН записи об обременении земельного участка правом аренды. Кроме того, в письме содержатся разъяснения о том, что с 9 ноября 2021 г. полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются Правительством Ставропольского края; при соблюдении всех требований заявитель вправе повторно обратиться за предоставлением государственной услуги в ГКУ СК "Земельный фонд Ставропольского края" для подготовки проекта распоряжения Правительства Ставропольского края о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

Не согласившись с решением об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, Карпук А.А. обратился в суд с настоящим административным иском, считает оспариваемый отказ незаконным и нарушающим его права на получение земельного участка в аренду.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции, проанализировав положения норм, закрепленных в подпунктах 19 и 32 пункта 2 статьи 39.6, 39.16, 77 Земельного кодекса Российской Федерации, статьях 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 5 статьи 9, пункте 4 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 г..N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного значения", удовлетворил заявленные требования, при этом исходил из того, что Карпук А.А. обратился с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов в период действия договора аренды земельного участка от 10 августа 2017 г..N 40, не утратив преимущественное право на заключение договора на новый срок, земельный участок в настоящее время находится в его пользовании, в ЕГРН отсутствуют сведения об обременении в отношении земельного участка в пользу третьих лиц, предоставление испрашиваемого земельного участка для сенокошения и выпаса скота предусмотрено подпунктом 32 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов, заявителем соблюден порядок обращения в минимущество Ставропольского края и ГУК СК "Земельный фонд Ставропольского края" для предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов, при этом установленные статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов отсутствуют.

Исходя из обстоятельств, установленных решениями Ипатовского районного суда Ставропольского края от 23 апреля 2019 г, от 29 октября 2019 г, от 7 октября 2021 г..(л.д. 157-173), суд пришел к выводу, что в период действия договора аренды от 10 августа 2017 г..N 40 и после 9 августа 2020 г..Карпук А.А. пользовался земельным участком в соответствии с его целевым назначением, не утратил интерес к спорному земельному участку; участие его в судебных тяжбах в период с 2019 по 2021 гг. свидетельствует о том, что он активно выражал свое волеизъявление, направленное на дальнейшее пользование спорным земельным участком на праве аренды и соответственно на заключение договора аренды на новый срок, однако административный истец не мог обратиться с заявлением о заключении договора аренды на новый срок до 9 августа 2020 г..ввиду судебных споров, в том числе о действительности договора аренды от 10 августа 2017 г..N 40.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6, пункт 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что административный истец не обладает правом на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов, в связи с чем признал обоснованным отказ в предоставлении Карпуку А.А. земельного участка в аренду. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка Карпук А.А. обратился в минимущество Ставропольского края 10 января 2022 г, то есть по истечении срока действия договора аренды, следовательно, правовых оснований для заключения с ним договора аренды без проведения торгов не имелось; новый договор аренды в отношении спорного земельного участка подлежит заключению в соответствии с требованиями части 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, на торгах, проводимых в форме аукциона.

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и сделан с нарушением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N административному истцу на основании договора аренды сроком по 9 августа 2020 г, данный договор аренды в установленном порядке зарегистрирован в госреестре; заявитель неоднократно обращался с заявлениями о предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов в соответствии с подпунктами 19, 32 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии со статьей 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. Особенности оборота земель сельскохозяйственного назначения установлены Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного значения" (далее - Закон об обороте земель).

В соответствии с пунктом 5 статьи 9 Закона об обороте земель в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Пунктом 4 статьи 10 Закона об обороте земель предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В данном случае единственным основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов, указанным в оспариваемом решении административного ответчика, послужило отсутствие в ЕГРН сведений об обременении правом аренды земельного участка в пользу истца. Иных оснований для отказа в предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов в письме от 22 февраля 2022 г. N 345 не указано.

Между тем, данные обстоятельства судом апелляционной инстанции не приняты во внимание. Кроме того, тем обстоятельствам, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Карпук А.А. обратился с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов в период действия договора аренды земельного участка от 10 августа 2017 г. N 40, не утратив преимущественное право на заключение договора на новый срок, применив к спорным правоотношениям положения норм, содержащихся в подпунктах 19, 32 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, содержащей исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, судом апелляционной инстанции надлежащая правовая оценка не дана, в судебном акте мотивы принятия нового решения не отражены.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяет задачи административного судопроизводства (статья 3), принципы, к которым относятся в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении (статья 6). Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемый судебный акт приведенным требованиям не соответствует, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 24 ноября 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 апреля 2023 г.