Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8а-2651/2023[88а-3752/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Малаевой Д. А. по доверенности Мирзоева А. В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 января 2023 г. по административному делу N 2а-4228/2022 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике к Малаевой Д. А. о взыскании налоговых платежей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности Мирзоева А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее также - УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике, управление, налоговый орган) обратилось в суд с административным иском к Малаевой Д.А. о взыскании налоговых платежей.

В обоснование своих требований указало, что Малаева Д.А. является плательщиком налога на доходы физических лиц, транспортного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, направленные в адрес налогоплательщика требования об уплате налога и страховых взносов оставлены без исполнения, определением мирового судьи от 27 мая 2022 г. в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано. УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике просит взыскать с Малаевой Д.А. задолженность по налоговым платежам в размере N руб, в том числе: по транспортному налогу с физических лиц за 2019 г. в размере N руб. и пени в размере N руб.; по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации за 2020 г. в размере N руб. и пени в размере N руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 г, за 2021 г. в размере N руб. и пени в размере N руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, за 2021 г. в размере N руб. и пени в размере N руб.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 сентября 2022 г. административный иск удовлетворен частично и с Малаевой Д.А. в пользу УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике взыскана задолженность по уплате страховых взносов в размере N руб, из которых: по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 г, за 2021 г. в размере N руб, пени в размере N руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, за 2021 г. в размере N руб, пени в размере N руб, взыскана государственная пошлина в размере N руб, в остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 января 2023 г, решение суда в части отказанных требований отменено, в отмененной части принято новое решение о взыскании с Малаевой Д.А. в пользу УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике налога на доходы физических лиц, полученного от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации за 2020 г. в размере N руб, пени в размере N руб.; транспортного налога за 2019 г. в размере N руб, пени в размере N руб, взыскана государственная пошлина в размере N руб, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 27 февраля 2023 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 7 марта 2023 г, представитель Малаевой Д.А. по доверенности Мирзоев А.В. просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и норм процессуального права, приводит доводы о пропуске административным истцом процессуального срока обращения в суд, а также указывает на процессуальные нарушения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в отказе в удовлетворении отвода судебной коллегии, отклонении поданных замечаний на протокол судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности Мирзоева А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги (сборы, страховые взносы).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 48, 52, 75, 357, 358, 419, 430, 432 Налогового кодекса Российской Федерации, установив, что Малаева Д.А, является плательщиком налога, имеет задолженность по транспортному, налогу на доходы, страховым взносам, выставленные налоговым органом требования об оплате задолженности от 23 июня 2021 г. N 15132 об уплате транспортного налога сроком уплаты до 30 ноября 2021 г, от 6 октября 2021 г. N 24538 об уплате налога на доходы физических лиц сроком уплаты до 16 ноября 2021 г, от 20 января 2022 г. N 3294 об уплате страховых взносов сроком уплаты до 9 марта 2022 г. налогоплательщиком не исполнены, в принятии заявления о вынесении судебного приказа управлению мировым судьей судебного участка N 17 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики отказано, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Судами дана оценка обоснованности заявленных требований по периоду взыскания, расчету сумм недоимки и исчисленных пеней. Доказательств отсутствия задолженности по уплате взысканных судом сумм налога и страховых взносов, доказательств их уплаты, а также иной расчет недоимки и исчисленных пеней к ним, административным ответчиком не было представлено.

Доводы кассационной жалобы были предметом изучения судов обеих инстанций, которым даны соответствующая правовая оценка, которая отражена в судебных актах, направлены на оспаривание обоснованности этих выводов об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного акта, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, а также правом переоценки доказательств не наделен.

Вопреки доводам жалобы налоговым органом представлены в материалы дела доказательства наличия задолженности налогоплательщика в указанном в административном иске размере.

Ссылка в жалобе на то, что управлением при подаче административного иска не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не влечет отмену судебного акта суда апелляционной инстанции, которым мотивированно восстановлен административному истцу пропущенный процессуальный срок обращения в суд, что не противоречит задачам административного судопроизводства, при этом то обстоятельство, что бремя доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока обращения в суд возлагается на административного истца, не освобождает суд от выполнения требований части 1 статьи 63 упомянутого кодекса, предусматривающих в целях правильного разрешения административных дел истребование доказательств судом по своей инициативе.

Ссылка в жалобе на процессуальные нарушения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в отказе в удовлетворении отвода судебной коллегии, отклонении поданных замечаний на протокол судебного заседания, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права и норм процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены судебного акта в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает вывод судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявленных административным истцом требований правильным, поскольку он основан на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделан на основании представленных доказательств. Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данным выводом и не содержит ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Малаевой Д. А. по доверенности Мирзоева А. В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 апреля 2023 г.