Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8а-2908/2023[88а-3912/2023]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллина Г.К., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Пшихова М. Л. на решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 октября 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 февраля 2023 г. по административному делу N 2а-1354/2022 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике к Пшихову М. Л. о взыскании налоговых платежей,

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее также - УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике, управление, налоговый орган) обратилось в суд с административным иском к Пшихову М.Л. о взыскании налоговых платежей.

В обоснование своих требований управление указало на то, что Пшихов М.Л. является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, направленные в адрес налогоплательщика налоговые уведомления и требование об уплате налога оставлены без исполнения, вынесенный в отношении должника судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.

Решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 февраля 2023 г, административный иск удовлетворен. С Пшихова М.Л. в пользу УФНС России по Кабардино-Балкарской Республики взысканы: задолженность по уплате земельного налога за 2017 г. в размере N руб, пени в размере N руб.; земельного налога за 2018 год: налог в размере N руб, пени в размере N руб.; земельного налога за 2019 год в размере N руб, пени в размере N руб.; земельный налог за 2020 г. в размере N руб.; налога на имущество физических лиц за 2019 г. в размере N руб, пени в размере N руб, за 2020 год в размере N руб, пени в размере N руб, всего N руб, взыскана государственная пошлина в размере N руб.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 3 марта 2023 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 13 марта 2023 г, Пшихов М.Л. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права, указывает на то, что определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 февраля 2021 г. он признан несостоятельным (банкротом), процедура реализации его имущества завершена, следовательно, в соответствии с положениями статьи 213.28 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) он должен быть освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации моего имущества; на его заявление УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике сообщило о том, что вся его задолженность признана безнадежной и списана в полном объеме в соответствии со статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации; кроме того, налоговым органом не были представлены доказательства о направлении в его адрес налогового уведомления об уплате налогов.

Согласно части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, оценив доводы кассационной жалобы, полагаю нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52, пунктом 4 статьи 397, пунктом 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Пшихов М.Л. как собственник земельных участков, объекта недвижимости является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 марта 2018 г. Пшихов М.Л. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства.

Налоговый орган произвел начисление сумм налога и в адрес налогоплательщика Пшиховв М.Л. в электронной форме через личный кабинет были направлены соответствующие налоговые уведомления от 4 июля 2018 г. N18242979, от 25 июля 2019 г. N 45839105, от 3 августа 2020 г. N 30390568, от 1 сентября 2021 г. N 48982133 и выставлено требование N 57179 по состоянию на 14 декабря 2021 г. об уплате налогов и пени, из материалов дела следует, что срок уплаты обязательных платежей за период 2017-2020 гг. наступил после введения процедуры банкротства.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Чегемского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 6 июня 2022 г. вынесенный по заявлению налогового органа 24 мая 2022 г. судебный приказ отменен по возражениям должника.

Разрешая заявленные налоговым органом требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, проверив правильность расчета задолженности по налогу и пени, соблюдение налоговым органом порядка обращения в суд, процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погашения задолженности по налогам, предшествующей обращению в суд, установив, что обязанность по их уплате административным ответчиком не исполнена, административный иск удовлетворил.

Выводы судов основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку требование об уплате налога административным ответчиком не исполнено, а предусмотренные законом основания для освобождения административного ответчика от обязанности по уплате налогов отсутствуют, вывод судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявленных инспекцией требований является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также правом переоценки доказательств не наделен.

Отклоняя довод административного ответчика об отсутствии у него обязанности по уплате налогов в связи с тем, что он признан несостоятельным (банкротом) и процедура реализации имущества завершена, суды правильно исходили из правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г, в соответствии с которым при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг. В силу пункта 5 статьи 213.8 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве" требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку предъявленные к взысканию налоговым органом суммы являются текущими платежами, доказательств их уплаты административным ответчиком не представлены, суды пришли к правильному выводу о том, что открытие в отношении административного ответчика конкурсного производства, признание его несостоятельным (банкротом), передача имущества конкурсному управляющему и его последующая реализация не может рассматриваться в качестве основания для освобождения как физического лица, являющегося собственником объекта налогообложения, от исполнения возложенной на него законом обязанности по уплате налога, пени.

Обоснованно не принят во внимание апелляционной инстанцией и довод заявителя о неполучении налоговых уведомления и требования, поскольку обстоятельства получения указанных документов было подтверждено при рассмотрении дела судами, в материалы дела представлены доказательства направления их через интернет-сервис "Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц".

Довод заявителя жалобы относительно того, что его задолженность признана безнадежной и списана в полном объеме, несостоятелен и не может быть принят во внимание, поскольку признание задолженности безнадежной не освобождает его от уплаты текущих платежей, не включенных в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявленных административным истцом требований правильным, поскольку он основан на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделан на основании представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данным выводом и не содержит ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 октября 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пшихова М. Л. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.К. Зайнуллина