Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8а-2922/2023[88а-3975/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 31 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по административному делу N 3а-184/2022 по административному исковому заявлению Гасанова М. И. о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное уголовное производство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гасанов М.И. обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное производство в разумный срок.

В обоснование требований указал, что 17 июля 2018 г. он обратился в отдел полиции по Кировскому району УМВД России по "адрес" с заявлением по факту кражи у него сварочного оборудования стоимостью N руб, при этом уголовное дело возбуждено лишь 25 мая 2021 г. и 13 июля 2021 г. он признан потерпевшим, 29 июля 2021 г. - гражданским истцом. Предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось, постановления отменялись вышестоящим должностным лицом либо прокурором. Общая продолжительность досудебного уголовного производства превысила четырехлетний срок. Считает, что разумный срок досудебного производства нарушен, так как сотрудниками отдела полиции не было предпринято мер, необходимых для своевременного возбуждения уголовного дела, по вине органа следствия доказательства по делу были утрачены, что привело к невозможности привлечения к ответственности виновных лиц, связи с чем просил присудить компенсацию за нарушение права на досудебное уголовное производство в разумный срок в размере N руб.

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 31 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г, заявленные требования удовлетворены частично, в пользу Гасанова М.И. взысканы с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсация за нарушение права на досудебное уголовное производство в разумный срок в размере N руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме N руб, в остальной части требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 9 марта 2023 г. решение Верховного Суда Республики Дагестан от 31 августа 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Дагестан - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 7 марта 2023 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 14 марта 2023 г, Министерство финансов Российской Федерации просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Республики Дагестан представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в части 2 статьи 1 определяет, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

В силу статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Повторного обращения с заявлением об ускорении дела при данных обстоятельствах не требуется.

Разрешая заявленные Гасановым М.И. требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 г..N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г..N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", изучив хронологию движения по уголовному делу, установив, что Гасанов М.И. обратился 7 июля 2018 г..в отдел полиции по Кировскому району УМВД России по г..Махачкале с заявлением по факту кражи комплекта сварочного оборудования, по которому дважды выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, отмененные, в последующем, прокурором в связи с необоснованностью, на этом этапе материал проверки был утерян, восстанавливался и уголовное дело было возбуждено лишь 25 мая 2021 г, спустя 2 года 10 месяцев с момента поступления сообщения о преступлении, 13 июля 2021 г..Гасанов М.И. признан потерпевшим по делу; за период расследования уголовного дела производство по делу приостанавливалось пять раз по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по делу; четырежды постановления отменялись вышестоящим должностным лицом либо надзорным органом по мотиву их незаконности, необоснованности, неполноты проведенных следственных действий, последнее постановление о приостановлении производства по уголовному делу по указанному основанию принято 26 июля 2022 г..и на момент рассмотрения спора отменено не было; общая продолжительность досудебного уголовного производства по делу с момента сообщения о преступлении 17 июля 2018 г..до дня вынесения постановления о приостановлении предварительного

следствия по делу - 26 июля 2022 г..составила 4 года 10 дней, в связи с чем сочли возможным удовлетворить заявленные административным истцом требования.

При этом судами было учтено, что действия органов следствия не были достаточными и эффективными, направленными на своевременное расследование уголовного дела, а также, проанализировав причины длительного осуществления предварительного следствия, а именно: отмена постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по мотиву их незаконности и необоснованности, неполноты проведенной проверки; отмена по аналогичному основанию четырех постановлений о приостановлении производства по уголовному делу; утрата материалов проверки на этапе проверки сообщения о преступления; несвоевременные действия по восстановлению утраченных материалов, в результате чего уголовное дело было возбуждено спустя значительный период времени (2 года 10 месяцев) со дня совершения преступления и поступления сообщения о нем в правоохранительный орган.

Определяя размер компенсации, суд учитывал требования административного истца и обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, условия и обстоятельства, связанные с длительностью сроков предварительного следствия, значимость последствий этого для административного истца.

Суды первой и апелляционной инстанций верно определили обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела. По существу доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика, изложенную в судах при рассмотрении дела, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также правом переоценки доказательств не наделен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятые судебные акты вынесенными в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, предусмотренных законом для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" в случае если суд кассационной инстанции при повторной проверке судебных актов судов первой и (или) апелляционной инстанций придет к выводу, что кассационные жалоба, представление не подлежат удовлетворению, в резолютивной части кассационного определения указывается на оставление кассационных жалобы, представления без удовлетворения; указания на оставление без изменения ранее вынесенных судебных актов по административному делу в резолютивной части не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов отменить.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 апреля 2023 г.