Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 мая 2023 г. по делу N 8Г-1128/2023[88-5303/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Козлова О.А, Корниенко Г.Ф, с рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Карамышевой Эльмире Исламовне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 февраля 2022 г. и дополнительное решение этого же суда от 01 июля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 сентября 2022 г.

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А,

УСТАНОВИЛА:

14 января 2022 г. ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Карамышевой Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 01 сентября 2021 г. в размере 478 490 руб. 28 коп, из которых: 107 470 руб. 04 коп. - основной долг, 182 087 руб. 41 коп. - проценты за пользование кредитом, 92 167 руб. 97 коп. - неустойка за просрочку уплаты основного долга, 96 764 руб. 85 коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Решением Баксанского районного суда КБР от 16 февраля 2022 г, с учетом дополнительного решения от 1 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 15 сентября 2022 г, в удовлетворении исковых требований Банку отказано за пропуском срока исковой давности.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по данному делу, как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, и принятии нового решения в котором исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и о причине неявки не сообщили.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судами не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что 18 августа 2014 г. между Банком и Карамышевой Э.И. был заключен кредитный договор N 0403-13-1004-14, во исполнение которого Банк предоставил Карамышевой Э.И. кредит в размере 135 000 руб. на срок до 15 ноября 2017 г. под 28, 80 % годовых. При этом Карамышева Э.И. приняла на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами 15 числа каждого месяца. Последний платёж в погашение долга и процентов должен быть произведён 15 ноября 2017 г.

Решением Арбитражного суда города Москва от 11 декабря 2015 г. Банк признан несостоятельным (банкротом). В его отношении введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 189.78 Федерального закона от 26 октября 2001 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании.

С 15 декабря 2015 г. Карамышева Э.И. договор не исполняет.

29 мая 2020 г. Банк обратился с заявлением к мировому судье судебного участка N 4 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики, которым 29 мая 2020 г. выдан судебный приказ о взыскании с Карамышевой Э.И. задолженности по кредитному договору.

В связи с поступившими возражениями Карамышевой Э.И. определением мирового судьи судебного участка N 4 Баксанского судебного района КБР от 11 июня 2020 г. судебный приказ отменён.

Разрешая возникший спор и принимая указанное решение, суд перовой инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 204, 207 ГК РФ, пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходил из того, что настоящий иск подан Банком 14 января 2022 г. за пределами срока исковой давности, который по последнему платежу со сроком уплаты до 15 ноября 2017 г. с учетом его приостановления в период с 29 мая 2020 г. по 11 июня 2020 г. (12 дней) истек 28 ноября 2020 г.

С данным решением и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов законными и обоснованными.

Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных постановлений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы судов, основаны на неправильном толковании закона, повторяют позицию кассатора по делу, мотивы их отклонения со ссылкой на положения закона изложены в судебных постановлениях, поэтому оснований для их повторного изложения судебная коллегия кассационного суда не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 февраля 2022 г. и дополнительное решение этого же суда от 01 июля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Козлов О.А.

Корниенко Г.Ф.