Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-1213/2023[88-2708/2023]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Л.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании домовладением

по кассационной жалобе ФИО1 на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 31 августа 2022 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 6 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании домовладением.

Вступившим в законную силу решением Пятигорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд ПОСТАНОВИЛ:"Устранить препятствия чинимые ФИО2 ФИО1 для доступа на соседний земельный участок с кадастровым номером N по адресу "адрес" с целью обслуживания наружных стен и окна дома, а также газоподающей трубы стоящей по стенам жилого дома по адресу: "адрес", путём установки на заборной калитке запирающего устройства с наличием ключей у каждой из сторон, для открытия его в дни проведения каких-либо на конструкциях жилого дома (окраска, мытьё окон, ремонт водостока или отмостки), или технического осмотра газоподающей трубы, что происходит с уведомления собственника земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в форме, позволяющей подтвердить факт такого уведомления, отказав, в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ФИО2 вернуть калитку в первоначальное состояние.

Обязать ФИО2 снести строительную конструкцию фундамента размером сторон 6.8 метра х 7.8 метра, расположенного по адресу: СК, "адрес" на земельном участке с кадастровым номером N".

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности на ФИО2 демонтировать, перенести на расстояние 3-х метров, металлический забор из профиля на границах земельных участков с кадастровыми номерами N установлении ФИО1 постоянного права ограниченного пользования частью соседнего участка (сервитута) с кадастровым номером N по адресу "адрес", в целях технического обслуживания домовладения принадлежащего на собственности ФИО1, на условиях прохода к домовладению, отказано.

Истцом ФИО1 подано заявление о взыскании судебных расходов на общую сумму 55 000 рублей, из которых: 50 000 рублей - на оплату услуг экспертов, 5 000 рублей - на оплату услуг кадастрового инженера.

Ответчиком ФИО2 так же подано заявление о взыскании, понесенных ею расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Определением Пятигорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением "адрес"вого суда ДД.ММ.ГГГГ, заявление представителя истца ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N об устранении препятствий в пользовании домовладением удовлетворено частично.

Суд ПОСТАНОВИЛ:

"Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг экспертов в размере 28 080 рублей, отказав в удовлетворении требований о взыскании остальной заявленной суммы - в размере 21 920 рублей.

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании 5 000 рублей - на оплату услуг кадастрового инженера по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N об устранении препятствий в пользовании домовладением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, отказав в удовлетворении требований в остальном заявленном размере 28 000 рублей".

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая требования судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 94, 96, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", установили, что в процессе рассмотрения дела на основании определения суда от 25 февраля 2022 года по делу проведена экспертиза, заключение эксперта N101 от 19 мая 2022 года принято судом за основу, расходы по проведению данной экспертизы были возложены на истца, которым стоимость в размере 50 000 рублей полностью оплачена, что подтверждается приходно-кассовым ордером N64 от 14 апреля 2022 года. Принимая во внимание, что поскольку заявленные исковые требования носят по своей правовой природе смешанный характер, судом правильно определено взыскание судебных расходов по удовлетворенным требованиям, исходили из того, что расходы по оплате услуг эксперта распределяются следующим образом: стоимость вопросов NN1, 2, 3, 5 подлежат взысканию с ответчика и составят сумму размере 28 080 рублей, стоимость вопросов NN4, 6, 7 подлежит взысканию с истца.

Рассматривая заявление истца о взыскании расходов, понесенных в размере 5 000 рублей на оплату услуг кадастрового инженера, и, отказывая в его удовлетворении, судебные инстанции исходили из того, что заявленные расходы не являлись необходимыми.

Определяя сумму взыскания в размере 7 000 рублей, отказав в остальной части заявленных 28 000 рублей, судебные инстанции исходили из принципа соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, приняв во внимание объем работы, проделанную представителем ответчика.

Выводы судебных инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 31 августа 2022 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 6 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Л.В. Иванова