Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8Г-1238/2023[88-2555/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации местного самоуправления муниципального образования Ардонского района Республики Северная Осетия-Алания к Хугаеву Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка и расторжении договора аренды, по кассационной жалобе истца администрации местного самоуправления муниципального образования Ардонского района Республики Северная Осетия-Алания на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 8 декабря 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация местного самоуправления муниципального образования Ардонский район Республики Северная Осетия-Алания обратилась в суд с иском к Хугаеву Н.С. о взыскании суммы задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка, аннулировании записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка. В обоснование исковых требований указано, что на основании постановления АМС МО Ардонский район РСО-Алания N от ДД.ММ.ГГГГ АМС МО Ардонский район РСО-Алания (арендодатель) заключила с Хугаевым Н.С. (арендатор) договор аренды земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером N. По условиям договора истец предоставил ответчику земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 78242 кв.м, кв.м. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями. Ответчик, нарушив условия договора, систематически не исполняет свои обязательства в части внесения арендной платы, за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере 48 754, 41 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате, которая истцом исполнена частично в размере 10 000 рублей.

Определением Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 августа 2022 года производство по делу в части взыскания задолженности в размере 38 754, 41 рублей за период с 21 октября 2020 года по 13 апреля 2022 года и аннулировании записи о государственной регистрации от 27 октября 2020 года по делу прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Решением Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 августа 2022 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 8 декабря 2022 года решение отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований

Представителем истца администрации местного самоуправления муниципального образования Ардонского района Республики Северная Осетия-Алания по доверенности Гаппоевой Д.Х. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка и аннулировании записи о государственной регистрации, руководствуясь положениями статей 309, 424, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, в связи с чем пришел к выводу о существенном нарушений ответчиком условий договора аренды.

Отменяя решение суда, и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями гражданского и земельного законодательства, регулирующими спорные правоотношения суд апелляционной инстанции установил, что из уведомления, направленного истцом Хугаеву Н.С. не установлен срок, в течении которого ответчик должен погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате, с учетом того, что ответчик оплатил задолженность до принятия судом решения, в связи с чем истце отказался от иска о взыскании задолженности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований администрации о расторжении договора аренды и аннулировании записи о регистрации права.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу, в том числе и те, на которые ссылается кассатор, исследованы судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ и им дана надлежащая оценка применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В целом кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств. Все обстоятельства дела, изложенные в жалобе, были предметом оценки судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 8 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации местного самоуправления муниципального образования Ардонского района Республики Северная Осетия-Алания - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.