Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-1321/2023[88-2641/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Гареевой Д.Р, Климовой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора "адрес" в интересах муниципального образования Нефтекумского городского округа "адрес" в лице администрации Нефтекумского городского округа "адрес" к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа "адрес", ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, по кассационной жалобе представителя ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности, на решение Нефтекумского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, выслушав объяснения ФИО1, представителя его и ФИО2 - адвоката ФИО3, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора ФИО8, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Нефтекумского района Ставропольского края обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, в интересах муниципального образования Нефтекумского городского округа "адрес" в лице администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края, ФИО1, ФИО2, в котором просил признать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ N земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 100 000 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с видом разрешенного использования - животноводство, заключенный между администрацией Нефтекумского городского округа "адрес" и ФИО1, недействительной (ничтожной) сделкой; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, относящегося к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения Nб/н от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной) сделкой; обязать управление Росреестра по Ставропольскому краю исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации договоров аренды земельного участка от 11 января 2021 года N1 и передаче (уступки) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, относящегося к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" Nб/н от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО2 возвратить Министерству имущественных отношений "адрес" по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером N в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обосновании иска указано, что в ходе проведенной проверки прокуратурой Нефтекумского района установлено, что администрацией Нефтекумского городского округа в нарушение требований закона земельный участок, площадью 100 000 кв. м, предоставлен Тамадаеву М.Д. для эксплуатации объекта недвижимости, площадью 142, 7 кв. м, в обход конкурсных процедур, предусмотренных статьями 39.11, 39.18 ЗК РФ. Таким образом, действия ФИО1 и администрации Нефтекумского городского округа нацелены на вовлечение в гражданский оборот земельного участка, площадью 100 000 кв.м, без торгов в нарушение требований 39.11, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, для дальнейшего использования для животноводства. Обследованием земельного участка установлено, что в настоящее время он используется ФИО1 для выпаса скота. Совершенной сделкой нарушено право муниципального образования Нефтекумского городского округа на земельный участок, на получение максимальной выгоды от сдачи его в аренду по результатам конкурсных процедур, а также неопределенного круга лиц - физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, на получение земельного участка по результатам торгов в порядке, предусмотренном ст.ст. 39.11, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 11 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 декабря 2022 года, иск прокурора Нефтекумского района Ставропольского края в интересах муниципального образования Нефтекумского городского округа Ставропольского края в лице администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края удовлетворен.

В кассационной жалобе представителя ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности, ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор суды, руководствуясь положениями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 165.1, 450, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, указанными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" исходили из того, что жилой дом, с кадастровым номером N, не влечет возникновение у собственника данного объекта права на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов, по основаниям, предусмотренным подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, как у собственника строения, расположенного на земельном участке. Кроме того, суд указал, что площадь земельного участка, переданного в аренду ФИО1, несоразмерна площади расположенного на нем объекта - жилого дома, что не соответствует требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций.

Выводы судов мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы относительно размещения на смежном земельном участке с/х построек, для обслуживания которых необходим спорный земельный участок, Судебной коллегией отклоняются, поскольку в материалах дела имеется заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка с указанием в качестве основания только на расположение на нем жилого жома.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 11 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи