Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Черчага С.В, судей Корниенко Г.Ф, Козлова О.А, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Сопоеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, по кассационной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 4 октября 2022 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 03 февраля 2022 года обратилось в суд с иском к Сопоеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб, процентов за пользование кредитом по ставке 24, 5% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 02.01.2022г. и по дату фактического возврата суммы кредита и неустойку (пени) по ставке 0, 5% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 02.01.2022г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.
В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ Сопоев А.В. получил кредит в сумме "данные изъяты" руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24, 5 % годовых.
По состоянию на 01 января 2022 года задолженность Сопоева А.В. по кредитному договору составляет в общем размере "данные изъяты" руб, из которой: "данные изъяты" руб. - задолженность по основному долгу, "данные изъяты" руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, "данные изъяты" руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга, "данные изъяты" руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
Решением Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 04 октября 2022 года, исковые требования ПАО КБ "Еврокоммерц" оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ПАО КБ "Еврокоммерц" и Сопоевым А.В. заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере "данные изъяты" рублей на срок до 02 ноября 2016 года под 24, 5 % годовых.
Сторонами определен порядок уплаты ежемесячных платежей и их размер. Банк обязательства перед Сопоевым А.В. выполнил в полном объеме, заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность.
16 сентября 2020 года банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
30 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 Алагирского судебного района РСО-Алания вынесен судебный приказ о взыскании долга, который в связи с возражениями ответчика был отменен определением мирового судьи судебного участка N 1 Алагирского судебного района РСО-Алания от 05 октября 2020 года.
Сопоев А.В. не выплатил полностью долг по кредиту и по состоянию на 01 января 2022 года за заёмщиком образовалась задолженность в размере 686 600, 54 руб.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, 204, 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходил из пропуска конкурсным управляющим срока исковой давности на предъявление иска, о применении которого было заявлено ответчиком.
С данным решением и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этом по обязательствам срок исполнения, которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставлялся льготный срок для исполнения такого требования, исчисление срока давности начинается по окончании указанного срока.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Граждан
