Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 г. по делу N 8Г-1665/2023[88-2742/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества "ВСК" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 19 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 24 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК") обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 867 450 рублей 50 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 874 рублей. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО1, управлявшего автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N (собственник ФИО5), был поврежден полуприцеп "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в составе автопоезда с автомобилем марки "данные изъяты" под управлением ФИО6 (собственник ООО "Мегамикс"). Имущество потерпевшего на день происшествия было застраховано в САО "ВСК" по договору добровольного страхования имущества (полис КАСКО N)). Риск гражданской ответственности виновника на день происшествия застрахован не был. Во исполнение договора страхования САО "ВСК" выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 867 450 рублей 50 копеек, которое подлежит возмещению за счет ответчика.

Решением Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 19 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 24 ноября 2022 г, исковые требования САО "ВСК" удовлетворены частично, с ФИО1 взыскан ущерб в порядке суброгации в размере 867 450 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 874 рублей 51 копейка.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 - ФИО2 просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения стороны истца, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства по делу с позиции норм статей 1, 10, 15, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив совокупность собранных в деле доказательств, материалы выплатного дела, куда приобщены акт о страховом случае, расчет страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля, платежное поручение о перечислении суммы ущерба, а также материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, из которых усматривается нарушение ответчиком при наезде на стоящий впереди автомобиль с полуприцепом требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, пришли к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

При определении суммы ущерба суды обоснованно исходили из представленного истцом оценочного заключения, которое ответчиком оспорено не было, ходатайства о проведении экспертизы он не заявлял, объем повреждений полуприцепа не отрицал, соответствующего ходатайства не подавал, в рассмотрении дела не участвовал, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебные заседания не направил, в том числе в суд апелляционной инстанции, тем самым по своему усмотрению распорядился процессуальными правами.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, о времени и месте судебных заседаний, явились предметом проверки в суде апелляционной инстанции и мотивировано отклонены, поскольку опровергаются материалами дела, к которым приобщено почтовое уведомление о получении ответчиком лично копии определения о принятии иска к производству, расписка об извещении на судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ, к которой приложена копии его паспорта ("данные изъяты"

Приложенное к кассационной жалобе уведомление страховщика о возмещении ущерба, со ссылкой на которое ответчик утверждает об ином размере ущерба, в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 390 ГПК РФ приниматься и исследоваться не может.

Учитывая изложенное, оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Принятые мер по приостановлению исполнения судебных актов подлежат отмене ввиду окончания кассационного производства.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 19 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 24 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2, - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 19 мая 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 24 ноября 2022 г. отменить.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная