Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8Г-1886/2023[88-3201/2023]

N дела 2-787/2022

N 88-3201/2023

12 апреля 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску администрации муниципального образования "Городской округ город Сунжа" к Мизиевой Марет Сулеймановне, Дакиевой Алине Башировне и Дакиевой Мадине Дакиевне о признании незаконнным постановления о выдаче земельного участка, аннулировании записи государственной регистрации прав в ЕГРН, признании недействительными договоров купли-продажи, по кассационной жалобе истца администрации муниципального образования "Городской округ город Сунжа" на определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 13 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 1 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО "Городской округ город Сунжа" обратилась в суд с иском к Мизиевой М.С, Дакиевой А.Б. и Дакиевой М.Б. о признании незаконным постановления о выдаче земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N в части выделения земельных участков ответчикам, аннулировании записи государственной регистрации прав в ЕГРН.

Определением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 13 мая 2022 года исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с отсутствием у администрации МО "Городской округ город Сунжа" полномочий на предъявление настоящего иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 1 декабря 2022 года определение оставлено без изменения.

Представителем истца администрации муниципального образования "Городской округ город Сунжа" по доверенности Келлематовой Т.М. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что имеются предусмотренные законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при разрешении данного спора.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление администрации МО "Городской округ город Сунжа", суд первой инстанции, применив положения абз.4 ст. 222 ГПК РФ, исходил из того, что истец не имеет полномочий на предъявление данного иска, поскольку уполномоченным органом является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами допущено существенное нарушение норм процессуального права.

В силу абзаца четвертого статьи 222 ГПК Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

По смыслу данной нормы процессуального права, ее применение обусловлено не отсутствием или наличием какого-либо материального права на иск, а связано с необходимостью проверки судом процессуального полномочия лица, подписавшего иск, на его подписание или подачу.

При разрешении вопроса о наличии полномочий лица на подачу иска суду следовало руководствоваться соответствующими положениями процессуальных норм.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд (часть 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, подписание искового заявления или его предъявление лицом, не наделенным полномочиями на совершение указанных действий, лишает суд возможности установить достоверность волеизъявления лица, от имени которого подано исковое заявление, его желание и намерение реализовать право на судебную защиту и влечет оставление такого заявления без рассмотрения.

В рассматриваемом случае, полномочия лица, подписавшего и предъявившего исковое заявление - главы города Умарова А.А, действовать от имени Администрации муниципального образования "Городской округ Сунжа" сомнений у суда не вызвали.

Отсутствие материального права на иск, на что сослался суд первой инстанции, основанием к оставлению иска без рассмотрения не является.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит нужным отменить судебные акты, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 13 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 1 декабря 2022 года отменить, дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья Росина Е.А.