Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8Г-1960/2023[88-3214/2023]

N дела 2-390-32-569/2022

N 88-3214/2023

19 апреля 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Импульс" к Дядькову Андрею Александровичу о взыскании платы за содержание (пользование) объектами инфраструктуры и судебных расходов, по кассационной жалобе ответчика Дядькова Андрея Александровича на решение мирового судьи судебного участка N13 Промышленного района г. Ставрополя от 24 мая 2022 года и апелляционное определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 9 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Импульс" обратилось к мировому судье с иском к Дядькову А.А о взыскании платы за содержание (пользование) объектами инфраструктуры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 399. 26 рублей, расходов на услуги представителя в размере 10 000 рублей, суммы государственной пошлины в размере 400 рублей. В обосновании заявленных требований истец указал, что ФИО1 имеет в собственности земельный участок N N по "адрес" с кадастровым номером N в границах территории СНТ"Импульс" и как собственник несет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Уставом СНТ "Импульс". С ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по плате за приобретение, создание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капительного строительства относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Решением мирового судьи судебного участка N 13 Промышленного района г. Ставрополя от 24 мая 2022 года исковые требования СНТ "Импульс" удовлетворены частично. С ответчика Дядькова А.А. в пользу истца CHТ "Импульс" взыскана задолженность за содержание (пользование) объектов инфраструктуры в размере 7 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 399, 26 рублей, судебные расходы за услуги представителя в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 9 января 2023 года решение оставлено без изменения.

Ответчиком Дядьковым А.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя частично исковые требований СНТ "Импульс", руководствуясь положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положениями Устава СНТ "Импульс", суд первой инстанции установил, что ответчик является правообладателем земельного участка N, не является членом СНТ "Импульс", при этом истец ежегодно несет расходы по содержанию объектов инфраструктуры, и исходил из доказанности неисполнения ответчиком обязательств по оплате расходов на содержание имущества общего пользования СНТ за период 2020-2021 годы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, не могут послужить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку опровергаются представленными материалами дела. Как следует из представленных материалов гражданского дела, судебные извещения направлялись ответчику по месту его регистрации посредством заказного почтового отправления, что свидетельствует о соблюдении судом первой инстанции требований ст. 113 ГПК РФ, при этом доводы о неполучении судебной корреспонденции, ни свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Указанные доводы были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, в порядке ст. 67 ГПК РФ и мотивировано отклонены. Судебное постановление соответствует требованиям ст. 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N13 Промышленного района г. Ставрополя от 24 мая 2022 года и апелляционное определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 9 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дядькова А.А. - без удовлетворения.

Судья Росина Е.А.