Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2105/2023[88-3260/2023]

N дела 2-5172/2022

N 88-3260/2023

12 апреля 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Гаджимурадовой Марины Ирамазановны к Гаджимурадову Гамзату Салиховичу, Султановой Умугайбат Магомедовне о признании недействительной сделки, отмене записи о регистрации права собственности, по кассационной жалобе ответчика Гаджимурадова Гамзата Салиховича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Гаджимурадова М.И. обратилась в суд с иском к Гаджимурадову Г.С, Султановой У.М. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ Гаджимурадова М.И. состояла в зарегистрированном браке с Гаджимурадовым Г.С. ДД.ММ.ГГГГ решением суда брак между сторонами расторгнут. В период брака сторонами приобретено недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: "адрес", и автомобиль ВАЗ 2114 за государственным регистрационным знаком N. ДД.ММ.ГГГГ при получении выписки из ЕГРН истцу стало известно об отчуждении вышеназванной квартиры ответчику Султановой Умугайбат Магомедовне, которая является матерью Гаджимурадова Гамзата Салиховича. ДД.ММ.ГГГГ за Султановой У.М. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. Ответчики, совершая указанные сделки, действовали умышленно с целью причинить вред истцу, лишить ее доли в совместном имуществе, то есть действовали с целью, противной основам правопорядка и нравственности, что в силу ст. 169 ГК РФ служит основанием для признания данной сделки ничтожной. По приведенным основаниям истец просила признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, недействительным, отменить государственную регистрацию перехода права собственности на указанное имущество к Султановой Умугайбат Магомедовне.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 4 октября 2022 года по ходатайству представителя Гаджимурадова Г.С. по доверенности - адвоката Шахбанова Р.Р. производство по данному гражданскому делу прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 декабря 2022 года указанное определение районного суда отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Ответчиком Гаджимурадовым Г.С. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу определение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по гражданскому делу N2-450/2022 по исковому заявлению Гаджимурадовой М.И. к Гаджимурадовой Г.С. о взыскании алиментов и разделе совместно нажитого имущества в связи с отказом представителя истца от исковых требований в части раздела совместно нажитого имущества.

Отменяя определение суда, и направляя дело в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 220 ГПК РФ, пришел к выводу, что по данному делу истцом заявлены иные требования по иным основаниям и к иным ответчикам.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласится с выводами суда апелляционной инстанции.

Абзац третий статьи 220 ГПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, т.е. данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

По смыслу закона основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление. Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований.

Несовпадение предмета иска (материально-правовое требование истца) исключает тождественность требований.

Обращаясь в суд по настоящему делу истцом Гаджимурадовой М.И. заявлены требования о признании сделки - договора купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу: "адрес" кадастровым номером N, между продавцом и покупателем за N, недействительной и отмене государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество к Султановой Умугайбат Магомедовне от Гаджимурадова Гамзата Салиховича.

Определением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 20 мая 2022 года по гражданскому делу по иску Гаджимурадовой Марины Ирамазановны к Гаджимурадову Гамзату Салиховичу о взыскании алиментов и разделе совместно нажитого имущества супругов принят отказ представителя истца Гаджимурадовой М.И. от иска в части требований о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные иски тождественными не являются, поскольку заявлены к различными ответчикам и имеют разные предмет и основания иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Гаджимурадова Гамзата Салиховича - без удовлетворения.

Судья Росина Е.А.