Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2128/2023[88-3265/2023]

N дела 2-7-21-478/2022

N 88-3265/2023

19 апреля 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску МУП "ЖКХ" Ипатовского района к Терещенко Елене Юрьевне о взыскании задолженности по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, по кассационной жалобе ответчика Терещенко Елены Юрьевны на решение мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Ставрополя от 17 января 2022 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Ставрополя от 17 января 2022 года иску МУП "ЖКХ" Ипатовского района удовлетворен частично. С ответчика Терещенко Е.Ю. в пользу истца взыскана задолженность по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01 января 2018 года по 31 июля 2020 года в размере 47 363 рубля 40 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 620 рублей 90 копеек.

Определением от 08 февраля 2022 года в резолютивную часть указанного решения внесены исправления в указании начала периода взыскания, вместо указанного "01 января 2018 года", правильно считать"01 июля 2017 года".

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29 ноября 2022 года решение оставлено без изменения.

Ответчиком Терещенко Е.Ю. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя частично исковые требований МУП "ЖКХ" Ипатовского района, руководствуясь положениями гражданского и жилищного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции исходил из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате предоставленной истцом услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, однако, указанные доводы не могут послужить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку протокол собрания собственников многоквартирного дома, а также решение общего собрания собственников помещения не являлось предметом судебного разбирательства в настоящем споре.

В целом кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, в порядке ст. 67 ГПК РФ и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствует требованиям ст. 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Ставрополя от 17 января 2022 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Терещенко Е.Ю. - без удовлетворения.

Судья Росина Е.А.