Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2162/2023[88-3223/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В, судей: Корниенко Г.Ф, Росиной Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3296/2022по иску Инютиной М. А. к ГУ МВД России по "адрес" об обязании изменить дату постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, по кассационной жалобе ГУ МВД России по "адрес" на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

вышеуказанными судебными актами удовлетворены исковые требования Инютиной М.А. к ГУ МВД России по "адрес" об обязании изменить дату постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В кассационной жалобе ГУ МВД России по "адрес" просило об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Выслушав с использованием системы видеоконференцсвязи Ленинского районного суда "адрес" пояснения представителя ГУ МВД России по "адрес" Хлюстова Е.О. (доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ), возражения представителя Инютиной М.А. - Вышкварко О.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГг.), проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Инютина М.А. обратилась в ГУ МВД России по "адрес" с заявлением о постановки его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, документы приняты в тот же день по справке N.

Протоколом N заседания ЦЖБК по предоставлению единовременной выплаты ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Инютина М.А. принята на учет на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе 3-х человек (она, супруг, дочь).

Из распоряжения ГУ МВД России по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение Центральной жилищно-бытовой комиссии о принятии сотрудников на учет очередников на получение единовременной социальной выплаты (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N) утверждено.

Из письма ГУ МВД России по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обращение Инютиной М.А. по вопросу изменения даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поступившее в ГУ МВД России по СК, рассмотрено, в его удовлетворении отказано, поскольку очередность в постановке заявителя на учет с даты вынесения решения ЦЖБК не нарушена, со ссылкой на ст.4 Федерального закона от 19 июля.2011года N 247-ФЗ, п. 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения сотрудниками органов внутренних дел РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что действия ГУ МВД России по СК по постановке истца на указанный учет с даты утверждения протокола комиссии - с ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя значительный период времени с момента обращения сотрудника с заявлением - ДД.ММ.ГГГГ, нарушают его права на своевременное получение единовременной социальной выплаты.

Апелляционная инстанция, проверяя законность решения суда первой инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что в случае принятия сотрудника на учет, он подлежит постановке на учет с даты подачи заявления, а не с даты утверждения решения комиссии решением руководителя органа исполнительной власти.

Выводы судебных инстанций являются правильными, основанными на материалах дела, установленных по делу обстоятельствах, при правильном применении закона.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда первой и апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, а также по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, поэтому в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления принятого по данному делу.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании установленных юридически значимых обстоятельств по делу и представленных сторонами доказательств, которые получили правовую оценку в соответствии с требованиями положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для отмены, вступившего в законную силу судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи Г.Ф. Корниенко

Е.А. Росина